Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2002 N А21-3530/02-С1 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку податель жалобы не имел возможности исполнить требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что копия определения не была направлена в его адрес.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 года Дело N А21-3530/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.02 по делу N А21-3530/02-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) направила в Арбитражный суд Калининградской области апелляционную жалобу на решение этого же суда от 22.07.02.

Определением суда от 01.09.02 апелляционная жалоба оставлена без
движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и документы, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 01.10.02 представить оригиналы квитанций.

Определением суда от 15.10.02 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что допущенные нарушения не устранены в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена судом в налоговую инспекцию. Кроме того, указывает, что у суда не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что копии квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы ответчику, были приложены к апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция и общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западная торговая компания“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе
прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что определение от 01.09.02 было направлено в налоговую инспекцию. Кроме того, в самом определении вместо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области указана Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Калининграда. Опечатка была исправлена только определением от 10.10.02, которое также не направлялось в налоговую инспекцию.

Следовательно, налоговая инспекция не имела возможности исполнить требования, изложенные в определении суда от 01.09.02, в связи с тем, что копия определения не была направлена в ее адрес.

Таким образом, определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а жалобу следует направить в суд для решения вопроса о ее приеме в соответствии со статьями 261 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.02 по делу N А21-3530/02-С1 отменить.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Калининградской области направить в тот же суд для решения вопроса о ее приеме.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ПАСТУХОВА М.В.