Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А56-20261/02 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ИМНС возвратить на расчетный счет налогоплательщика уплаченный по месту нахождения его филиалов сбор на нужды образовательных учреждений, поскольку указанный сбор не может быть признан излишне перечисленным в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 года Дело N А56-20261/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Фомичевой А.А. (доверенность от 09.09.2002 N 20035), от открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ Костаревой И.Ю. (доверенность от 12.02.2002 N 01-2/22-751), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2002 по делу N
А56-20261/02 (судья Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить на расчетный счет истца 31238 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений.

В ходе судебного разбирательства Сбербанк уточнил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить 30203 руб. излишне уплаченного сбора на нужды образовательных учреждений и зачесть 1035 руб. этого сбора в счет предстоящих платежей в местный бюджет.

Решением суда от 22.08.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать Сбербанку в иске.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Сбербанк обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 01.03.2002 N 11-168 о возврате 31238 руб. излишне уплаченного в 1999 - 2001 годах сбора на нужды образовательных учреждений, поскольку, по мнению истца, он не является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области.

Поскольку налоговая инспекция не рассмотрела заявление по существу, Сбербанк обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что сбор на нужды образовательных учреждений на территории Ленинградской области не может считаться законно установленным.

Согласно подпункту “г“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сбор на нужды образовательных учреждений относится к налогам субъектов Российской Федерации и устанавливается
в соответствии с пунктом 2 названной нормы законодательными актами республик в составе Российской Федерации, решениями органов государственной власти краев, областей и автономных округов.

На территории Ленинградской области данный сбор введен с 01.04.93 решением Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22.03.93 N 78, которым утверждено Положение о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 введена в действие новая редакция Положения о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области (далее - Положение).

Вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Ленинградской области не обладало полномочиями по изданию нормативных актов в налоговой сфере, не соответствует законодательству, действовавшему в период принятия постановления Правительства Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.10.93 N 1617 “О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления“ Правительство Ленинградской области временно, до избрания и начала работы Законодательного собрания Ленинградской области, осуществляло функции Ленинградского областного Совета народных депутатов.

Поскольку Законодательное собрание Ленинградской области приступило к исполнению своих полномочий 19.04.94, Правительство Ленинградской области 14.04.94 правомерно издало постановление N 88.

Из пункта 2 Положения следует, что плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений являются расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и
сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Кроме того, согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Из Положения об отделении Сбербанка, разработанного в соответствии со статьей 77 Устава Сбербанка, усматривается, что его отделения являются филиалами и осуществляют свою деятельность на территории муниципального образования “Волховский район“ Ленинградской области и муниципального образования “Город “Новая Ладога“ Волховского района Ленинградской области. Сбербанк зарегистрирован в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области по месту нахождения своих отделений.

Следовательно, в данном случае местом нахождения Сбербанка является местонахождение его отделений, то есть Волховский район Ленинградской области.

Таким образом, Сбербанк является плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения своих филиалов, расположенных на территории Ленинградской области.

Вывод суда первой инстанции о том, что Положение противоречит статье 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, также является неправомерным.

Действительно, пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что ставки сбора на нужды образовательных учреждений не могут превышать размера одного процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Однако названной нормой установлена предельная ставка сбора, а не круг его плательщиков.

Согласно подпункту “г“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сбор на нужды образовательных учреждений назван налогом, взимаемым с юридических лиц.

Пункт
2 Положения, закрепивший в качестве плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений расположенные на территории Ленинградской области предприятия, учреждения и организации, их филиалы и другие обособленные подразделения, не противоречит данной норме Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Никаких иных ограничений круга плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений в федеральном законодательстве не содержится.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в 1999 - 2001 годах Сбербанк обоснованно уплатил 31238 руб. сбора на нужды образовательных учреждений и основания для возврата данной суммы из бюджета или ее зачета в счет будущих платежей отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2002 по делу N А56-20261/02 отменить.

Открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1349 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции и 674 руб. 50 коп. - в кассационной инстанции.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ЛОМАКИН С.А.