Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2004, 06.10.2004 N 09АП-2595/04-АК по делу N А40-23432/04-118-242 Исковые требования о возврате излишне уплаченного налога удовлетворены правомерно, поскольку решения налогового органа о начислении задолженности по НДС признаны незаконными вступившими в силу судебными актами, истец в установленном законом порядке обратился в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога и пени, и предусмотренный п. 9 ст. 78 НК РФ месячный срок возврата истек.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 сентября 2004 г. Дело N 09АП-2595/04-АК6 октября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2004.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии: от заявителя - А. по дов. N 82 от 12.11.2003, от заинтересованного лица - У. по дов. от 13.04.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2004 по делу N А40-23432/04-118-242, принятое
судьей К.Е.В., по заявлению ЗАО “ВИТ“ к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ВИТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом изменения предмета иска, о признании неправомерным бездействия должностных лиц ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, об обязании принять решение о возврате ЗАО “ВИТ“ 387982,62 руб., в том числе НДС - 221752,10 руб., пени - 161633,55 руб. и штраф 4597 рублей и направить решение для исполнения в федеральный орган казначейства; обязать принять решение о зачете задолженности ЗАО “ВИТ“ по ЕСН в размере 13730 рублей и соответствующих пени по ЕСН в размере 935,24 руб. в счет переплаты НДС в размере 13730 рублей и переплаты пени по НДС в размере 935,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что на момент обращения в налоговый орган налогоплательщик не имел переплаты в федеральный бюджет по НДС, что подтверждается актом сверки, в связи с этим действия по невозврату налога и пени имели правовое значение, т.к. налог должен быть излишне уплачен и это должно быть установлено актом сверки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, в отношении
ЗАО “ВИТ“ ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы приняты решения от 11.09.2003 N 155 и от 21.10.2003 N 184 об отказе в возмещении НДС.

На основании решения N 155 начислена задолженность в бюджет по НДС в размере 509217 руб.

По решению N 184 начислена задолженность в размере 22896 рублей.

Заявителем перечислены в бюджет НДС в сумме 235482,10 руб. по платежному поручению N 1 и пени в сумме 167165,79 руб. по пл. пор. N 10.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-54907/03-126-564 и N А40-55906/03-116-657 решения налогового органа признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ЗАО “ВИТ“ 31.03.2004 обратился к ответчику за возвратом излишне уплаченных налогов и пени.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Таким образом срок для возврата истек 15 апреля 2004 года.

Истцом представлено письмо от 12.07.2004 N 65, адресованное в Сбербанк России об исправлении назначения платежа.

Довод налогового органа о наличии задолженности истца по уплате налогов, не принимается во внимание, поскольку истцом изменен предмет иска по результатам проведенной сверки расчетов, которой выявлено наличие задолженности.

Суд 1 инстанции обоснованно не принял во внимание довод налогового органа о наличии задолженности истца, как основания для невозврата всей суммы налога и пени, поскольку задолженность, согласно
акту сверки расчетов N 1, существенно меньше суммы, излишне уплаченного налога (л.д. 41).

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г., принятое по делу N А40-23432/04-118-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.