Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2002 N А56-12374/02 Довод ИМНС о том, что энергоснабжающая организация недоплатила налог на прибыль вследствие невключения в выручку от реализации продукции сумм скидок по оплате электроэнергии, предоставленных населению в соответствии с федеральным законодательством, необоснован. В данном случае организация предоставляла скидки независимо от бюджетного финансирования и не получила никакой экономической выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2002 года Дело N А56-12374/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества “Ленэнерго“ юрисконсульта Луйк Е.Г. (доверенность от 09.09.2002 N 327-02), адвоката Пахуновой А.А. (доверенность от 09.09.2002 N 321-02), от Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Кириллова М.К. (доверенность от 16.09.2002 N 04-09/5546), Макаровой Т.В. (доверенность от 22.09.2002 N 04-09/5710), рассмотрев 26.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Санкт-Петербургу на решение от 13.06.2002 (судьи Захаров В.В., Бойко А.Е., Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12374/02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - общество, ОАО “Ленэнерго“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - правопредшественника Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) - от 04.04.2002 N 11-31/376 в части доначисления обществу 75709267 руб. налога на прибыль, 35734220 руб. пеней и 7570957 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В качестве второго ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).

Судом в порядке, предусмотренном статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Управления на Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП).

Решением суда от 13.06.2002 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 75709267 руб. налога на прибыль, 35734220 руб. пеней и 7570957 руб. штрафа. В иске к УФСНП отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили нормы Положения о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), и статей 423, 454 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители УФСНП, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 21.11.2001 N 87 и принято решение от 04.04.2002 N 11-31/376 о привлечении ОАО “Ленэнерго“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на прибыль вследствие невключения в выручку от реализации продукции установленных законодательством скидок по оплате тарифов на электроэнергию. Инспекция доначислила ОАО “Ленэнерго“ налог на прибыль, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Действующим законодательством о льготах (статья 10 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“, статья 5 Закона Российской Федерации от 15.01.93 N 4301-1 “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“ и другие) установлено обязательное предоставление скидок по оплате электроэнергии, потребленной гражданами льготных категорий. Так, например, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“ предусмотрено возмещение за счет
средств бюджетов субъектов Российской Федерации расходов на коммунальные услуги.

Указанные нормативные акты о льготах имеют прямое действие и должны исполняться ОАО “Ленэнерго“ независимо от наличия бюджетного финансирования. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.97 по делу N 2-817 признан незаконным отказ ОАО “Ленэнерго“ в предоставлении пенсионерам - ветеранам труда льгот по оплате электроэнергии.

Во исполнение требований федерального законодательства реализация прав на льготы производится обществом в безналичном порядке путем уменьшения платежей граждан льготных категорий на сумму скидок с учетом того, что стоимость предоставленной электроэнергии определяется по тарифам, утвержденным государственными органами власти.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон о налоге на прибыль) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 13 Положения о составе затрат (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.98 N 1095) выручка при реализации продукции (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам и тарифам (включая применение наценок, надбавок или скидок к ценам и тарифам) определяется исходя из указанных цен и тарифов с учетом наценок, надбавок или скидок.

Руководствуясь положениями названных нормативных актов, ОАО “Ленэнерго“
независимо от бюджетного финансирования предоставляло льготным категориям граждан скидки в момент оплаты электроэнергии и определяло выручку от реализации, исходя из тарифов с учетом скидок.

Выводы налогового органа в оспариваемом решении о необходимости отнесения сумм льгот к доходам общества неправомерны.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Налоговым органом не представлено доказательств получения ОАО “Ленэнерго“ экономической выгоды в денежной или натуральной форме с сумм льгот.

При любых обстоятельствах при применяемой обществом учетной политике “по оплате“ включение в состав выручки от реализации сумм льгот, не поступивших на расчетный счет или в кассу, противоречит требованиям статьи 2 Закона о налоге на прибыль и пункту 13 Положения о составе затрат.

Принятые по делу судебные акты являются законными, и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12374/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.