Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2002 N А26-536/02-02-09/32 Распоряжение Правительства Республики Карелия о направлении денежных средств для увеличения доли Правительства в уставном капитале коммерческой организации незаконно, поскольку для его исполнения не были внесены соответствующие изменения в республиканское бюджетное законодательство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 года Дело N А26-536/02-02-09/32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии прокурора Хорошевского И.А. (удостоверение N 30686), рассмотрев 25.11.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Карелия на решение от 24.06.02 (судьи Курчакова В.М., Гарист С.Н., Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.08.02 (судьи Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С., Морозова Н.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-536/02-02-09/32,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском в защиту государственных и общественных интересов к Правительству Республики Карелия о признании недействительным
распоряжения Правительства Республики Карелия от 17.08.01 N 192р-П, согласно которому было предписано направить в установленном порядке Министерству государственной собственности Республики Карелия 50 млн руб. для увеличения доли Правительства Республики Карелия в уставном капитале открытого акционерного общества “Банк “Онего“ (далее - ОАО “Банк “Онего“).

До принятия решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “Банк “Онего“.

Решением от 24.06.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что решение и постановление являются необоснованными и приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно статей 69 и 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“, статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод о невозможности исполнения обжалуемого ненормативного акта не может являться основанием для отказа в признании его недействительным. Необоснованным является также, по мнению подателя жалобы, и вывод суда о том, что ненормативный правовой акт считается нарушающим права и обязанности граждан и организаций только в случае его исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 13
Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ средства бюджетов субъектов Российской Федерации, свободные денежные средства и иные объекты собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти субъектов, могут быть использованы для формирования уставного капитала кредитной организации на основании законодательного акта субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, статьей 20 Закона Республики Карелия от 29.01.01 N 472-ЗРК “О республиканском бюджете на 2001 год“ предусмотрено создание в составе республиканского бюджета на 2001 год бюджета развития Республики Карелия, средства которого направляются в том числе и на финансирование инвестиционных проектов. Порядок реализации данной нормы установлен пунктом 5 постановления Правительства Республики Карелия от 19.07.01 N 144-П “О мерах по реализации Закона Республики Карелия “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия “О республиканском бюджете на 2001 год“, согласно которому финансирование инвестиционных проектов осуществляется на основании решения Правительства Республики Карелия, принимаемого по результатам их конкурсного отбора.

В соответствии с указанными нормативными актами по результатам конкурса было принято распоряжение Правительства Республики Карелия от 17.08.01 N 192р-П, которым предусмотрено направление в установленном порядке Министерству государственной собственности Республики Карелия 50 млн руб. для увеличения доли Правительства Республики Карелия в уставном капитале ОАО “Банк “Онего“. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, соответствующие изменения в Закон Республики Карелия “О республиканском бюджете
на 2001 год“, предусматривающие источники финансирования оспариваемого распоряжения, не принимались, а поэтому в силу пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации данное распоряжение не подлежало исполнению и соответственно в 2001 году исполнено не было. В связи с тем, что оспариваемое распоряжение принято на основании пункта 5 постановления Правительства Республики Карелия “О мерах по реализации Закона Республики Карелия “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия “О республиканском бюджете на 2001 год“, оно не подлежит исполнению по окончании 2001 финансового года, который закончился 31 декабря 2001 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов юридических лиц и граждан, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета. В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете. Обжалуемый ненормативный акт устанавливает не предусмотренные Законом Республики Карелия “О республиканском бюджете на 2001 год“ бюджетные обязательства. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемое распоряжение не подлежало исполнению в связи с тем, что в 2001 году
изменения в Закон “О республиканском бюджете на 2001 год“ не были внесены, а поэтому оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является несостоятельной. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 17.08.01 N 192р-П противоречит Закону Республики Карелия “О республиканском бюджете на 2001 год“, а следовательно, и статье 11 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“. В этом же суд кассационной инстанции усматривает нарушение законных прав субъекта Федерации и публичных интересов.

При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-536/02-02-09/32 отменить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Республики Карелия от 17.08.01 N 192р-П.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.