Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2002 по делу N А26-5363/01-02-08/386 Решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства подлежит отмене как принятое без участия в судебном заседании конкурсного кредитора, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 года Дело N А26-5363/01-02-08/386

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., рассмотрев 18.11.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мурманский берег“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.02 по делу N А26-5363/01-02-08/386 (судьи Яковлев В.В., Мельник А.В., Подкопаев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Шведская компания “Скандси Интернешнл АБ“ обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) рыболовецкого колхоза “Победа“ (далее - РК “Победа“).

Определением от 08.10.01 заявление принято к производству.

Определением от 13.02.02 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Зиновик Е.К.

Решением от 07.05.02
РК “Победа“ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 18.05.02 конкурсным управляющим РК “Победа“ назначен Семенов Сергей Геннадьевич.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Мурманский берег“ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что решение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в частности статьи 32, статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.), так как ООО “Мурманский берег“ не было извещено о дате судебного заседания. В дополнении к кассационной жалобе ООО “Мурманский берег“ указало, что решение является незаконным, так как принято с нарушением статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило закреплено в статье 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими
в деле о банкротстве, наряду с иными являются конкурсные кредиторы. В силу статьи 2 закона конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 закона размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 15 закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам, об очередности удовлетворения каждого требования.

Как следует из материалов дела, ООО “Мурманский берег“ по состоянию на 22.04.02 включено временным управляющим в реестр требований кредиторов РК “Победа“ с голосующей задолженностью в размере 1800000 руб., подлежащей удовлетворению в пятую очередь, что подтверждается реестром (т. 2, л.д. 176). Следовательно, ООО “Мурманский берег“ на момент рассмотрения дела являлось конкурсным кредитором и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве РК “Победа“.

Определением от 13.02.02 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании РК “Победа“ несостоятельным (банкротом)“ назначено на 07.05.02. Документов, свидетельствующих о том, что ООО “Мурманский берег“ было уведомлено о назначении судебного заседания на 07.05.02, в материалах дела нет. Отсутствие в реестре требований кредиторов адресов конкурсных кредиторов не освобождает суд от обязанности надлежащим образом известить их о времени и месте судебного заседания. В данном случае суду надлежало обязать временного управляющего РК “Победа“ составить реестр
в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с указанием адресов конкурсных кредиторов и надлежащим образом уведомить конкурсных кредиторов о дате и месте судебного заседания. При рассмотрении таких вопросов, как принятие решения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего, важных для всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суду необходимо надлежащим образом извещать о месте и времени рассмотрения дела всех упомянутых лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что оно рассмотрено 07.05.02 в отсутствие лица, участвующего в деле, - ООО “Мурманский берег“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом нарушена статья 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить нарушения норм материального и процессуального права, установленные судом кассационной инстанции, а также учесть нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.02 N 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.02 по делу N А26-5363/01-02-08/386 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ИЗОТОВА С.В.