Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2002 N А05-458/02-24/19 Поскольку используемая налогоплательщиком методика корректировки прибыли не позволяет определить размер затрат, приходящихся на отгруженную и оплаченную продукцию, ИМНС правомерно произведен перерасчет налогооблагаемой прибыли с применением метода корректировки прибыли, использованной налогоплательщиком, но с учетом суммы задолженности по отгруженной, но не оплаченной на начало отчетного года продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2002 года Дело N А05-458/02-24/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Север-Алко“ на решение от 18.06.2002 (судьи Хромцов В.Н., Калашникова В.А., Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-458/02-24/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Север-Алко“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным
пункта 2.1.1 решения налоговой инспекции от 10.12.2001 N 33/4839 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении общества с ограниченной ответственностью “Торгово-производственная компания “СДЛ“ (далее - ООО “ТПК “СДЛ“) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 31.01.2002 признаны недействительными пункты 2.1.1 и 2.1.2 решения налоговой инспекции от 10.12.2001 N 33/4839.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2002 решение от 31.01.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными пункты 2.1.1 и 2.1.2 решения налоговой инспекции.

Решением арбитражного суда от 18.06.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение от 18.06.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 18.06.2002 и постановление от 14.08.2002 и отказать в иске, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО “ТПК “СДЛ“ налогового законодательства за период с 01.04.2000 по 01.10.2001, о чем составлен акт от 14.11.2001 N 34/131 ДСП.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 10.12.2001 N 33/4839 о привлечении ООО “ТПК “СДЛ“ к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Из акта проверки следует, что ООО “ТПК “СДЛ“ согласно решению участника общества от 31.08.2001 реорганизовано путем присоединения к ООО “Север-Алко“ по
договору о присоединении от 31.08.2001.

В ходе проверки установлено (пункт 2.9.1), что ООО “ТПК “СДЛ“ определяло себестоимость реализованной продукции и коммерческие расходы в целях налогообложения без учета себестоимости отгруженной, но не оплаченной на начало отчетного периода продукции и задолженности по отгруженной, но не оплаченной на начало отчетного периода продукции. Таким образом, истцом на себестоимость реализованных товаров отнесена покупная стоимость товаров, не реализованных в отчетном периоде, то есть выручка от их реализации для целей налогообложения в отчетном периоде отсутствует. По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пункта 2.3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, пункта 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), завысило себестоимость реализованной продукции на 109636 руб.

В проверяемый период истец определял выручку от реализации продукции (работ, услуг) “по оплате“.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в иске, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между
выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат для целей налогообложения выручка от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) определяется по мере ее оплаты либо по мере отгрузки и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.

Пунктом 12 Положения о составе затрат установлено, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Из названных норм следует, что момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции.

Предприятия-налогоплательщики для определения фактической прибыли по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 “Расчет налога от фактической прибыли“.

Предприятия, определяющие для целей налогообложения выручку “по оплате“, в строке 2.1 названной справки должны отразить изменение величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки как выручки от реализации продукции, так и затрат, связанных с ее производством и реализацией.

Как правильно указала апелляционная инстанция, необходимость такой корректировки обусловлена тем, что правилами бухгалтерского учета (статьи 1, 5 и 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ; приказ Минфина СССР от 01.11.91 N 56 с дополнениями, внесенными приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.94 N 173, об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению; приказ Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 “О годовой бухгалтерской отчетности организаций“) установлена обязанность
предприятий и организаций использовать в системе бухгалтерского учета и отчетности метод начисления, согласно которому учет выручки от реализации продукции (работ, услуг) ведется с момента отгрузки продукции и предъявления расчетных документов к оплате.

Невыполнение требования о корректировке выручки и затрат в соответствии с избранной предприятием для целей налогообложения учетной политикой (по оплате) искажает названные показатели и не позволяет правильно определить облагаемую налогом на прибыль базу.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что используемая истцом методика корректировки прибыли не позволяет определить размер затрат, приходящихся на отгруженную и оплаченную продукцию, поскольку при такой корректировке не учитываются суммы задолженности по отгруженной, но не оплаченной на начало отчетного периода продукции, то есть примененная истцом методика не обеспечивает полный учет данных при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Налоговым органом правомерно произведен перерасчет налогооблагаемой прибыли с применением метода корректировки прибыли, использованного истцом, но с учетом суммы задолженности по отгруженной, но не оплаченной на начало отчетного периода продукции.

При указанных обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1, часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-458/02-24/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Север-Алко“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.