Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2002 N А56-16700/02 Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реального поступления выручки по экспортному контракту на расчетный счет налогоплательщика, суд неправомерно удовлетворил иск налогоплательщика об обязании ИМНС возместить ему суммы НДС, уплаченные поставщикам направленного на экспорт товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 года Дело N А56-16700/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беслекоева С.О. (доверенность от 17.05.2002 N 13/7659), от ООО “Альянс“ Шкалдаковой С.А. (доверенность от 21.10.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.06.2002 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16700/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными принятых Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) решения от 13.05.2002 N 9/106К и постановления о привлечении Общества к налоговой ответственности от 07.05.2002 N 08/156, а также об обязании ИМНС возместить (возвратить) из бюджета налог на добавленную стоимость за январь 2002 года в сумме 19997208 рублей.

Решением суда от 03.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств фактического поступления на свой счет выручки от иностранного покупателя экспортных товаров.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов за январь 2002 года, по результатам которой вынесла постановление от 07.05.2002 N 08/156 о привлечении к налоговой ответственности и решение от 13.05.2002 N 9/106к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, указав
на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в частности, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

По смыслу указанных правовых норм представление всех предусмотренных ими документов является условием признания обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 15.01.2002 N А-01/02, заключенного с компанией “A-BROKER Inc.“ (США), осуществило экспорт товара - лантан нитрата 6-водный.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов Общество представило выписку ОАО “Альфа-Банк“ о зачислении денежных средств в рублях на расчетный счет заявителя.

Однако, как видно из представленных в материалы дела платежных поручений, плательщиком в них указано ЗАО “Альфа-Банк“ (г. Киев), а перечисление названных денежных средств производилось с его счета, открытого в ОАО “Альфа-Банк“ (г. Москва). При этом в платежных поручениях отмечено, что платежи осуществляются по поручению компании “A-BROKER Inc.“. Покупателем же экспортных товаров согласно контракту от 15.01.2002 N А-01/02 и грузовым таможенным декларациям является компания “A-BROKER Inc.“.

Следовательно, Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК не представило в налоговый орган или суд доказательства, подтверждающие фактическое поступление
денежных средств от иностранного покупателя экспортных товаров - компании “A-BROKER Inc.“. Между тем, исходя из пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК, а также части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.09.2002), обязанность по представлению доказательств обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и соответствующих налоговых вычетов возложена на налогоплательщика.

Кроме того, как следует из справки от 27.04.2003 (том 1, листы дела 131 - 132), составленной налоговыми органами по результатам встречной проверки Санкт-Петербургского филиала “Альфа-Банк“, денежные средства, зачисленные на расчетный счет Общества 29.01.2002 в качестве экспортной выручки, в течение того же операционного дня посредством внутрибанковских проводок были последовательно перечислены через расчетные счета ряда организаций и в результате зачислены на корреспондентский счет ОАО “Альфа-Банк“.

Указанные обстоятельства, не оспариваемые Обществом, свидетельствуют об отсутствии реального поступления выручки по экспортному контракту. Принимая во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 165 НК предусмотренные им документы должны являться достоверными и подтверждать фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя товаров, ИМНС, установив указанные выше обстоятельства, обоснованно приняла оспариваемые ненормативные акты и отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16700/02 отменить.

В иске ООО “Альянс“ отказать.

Взыскать с ООО “Альянс“ в доход
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

ЭЛЬТ Л.Т.

Судьи

ХОХЛОВ Д.В.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.