Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2002 N А56-18049/02 Поскольку управление госрезервом не представило доказательств наличия между ним и ответчиком договорных отношений по ответственному хранению материальных ценностей и на момент рассмотрения дела ответчик восстановил в мобилизационном резерве отсутствовавшие при проведении управлением проверки материальные ценности, основания для взыскания с ответчика штрафных санкций отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 года Дело N А56-18049/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В., при участии от Северо-Западного окружного управления Российского агентства по государственным резервам Похно И.А. (доверенность от 05.12.2001 N 169-ЭП), от ОАО “Завод станков-автоматов“ Лунгу М.А. (доверенность от 25.01.2002 N 56-48/4-16), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного окружного управления Российского агентства по государственным резервам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2002 по делу N А56-18049/02 (судья Капелькина Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - управление госрезервом) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Завод станков-автоматов“ (далее - завод) о взыскании 342090 руб. штрафа и 92364 руб. 30 коп. пеней за необеспечение сохранности материальных ценностей госрезерва.

Решением от 24.07.2002 с завода в пользу управления госрезервом взыскано 70000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление госрезервом просит изменить решение в части взыскания штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель управления госрезервом поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель завода возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 16 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ (далее - Закон) за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, хранящихся в пунктах ответственного хранения, организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, уплачивают штраф в размере 100 процентов стоимости недостающих материальных ценностей государственного резерва, а также пени в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день до полного восстановления в государственном резерве недостающих материальных ценностей (пункт в редакции, введенной в действие с 18 февраля 1998 года Законом Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в 1988 году на Ленинградский завод станков-автоматов, впоследствии преобразованный в открытое акционерное общество, возложена публично-правовая обязанность по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва.

При проверке фактического наличия материалов мобилизационного резерва на заводе 26.10.2001 управление госрезервом обнаружило отсутствие алюминия вторичного АК-7 в количестве 8,145 тонны на сумму 342090 руб.

Согласно Закону перечень организаций, осуществляющих ответственное
хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами. Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами. Таким образом, отношения между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, и организациями - поставщиками материальных ценностей в государственный резерв, осуществляющими их ответственное хранение, определяются на контрактной (договорной) основе.

Из материалов дела не усматривается, что управление госрезервом представило суду доказательства, подтверждающие наличие между сторонами соответствующих договорных отношений. Более того, как видно из письма департамента мобилизационной подготовки промышленности и науки Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 28.06.2002 N 46-485дсп (л.д. 19), финансирование мероприятий по содержанию на заводе материальных ценностей государственного резерва в 2001, 2002 годах не предусматривалось и они подлежали разбронированию.

На момент рассмотрения дела ответчик восстановил в мобилизационном резерве 8,145 тонны алюминия вторичного. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания пеней подлежит отмене, а в остальной части - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2002 по делу N А56-18049/02 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества “Завод станков-автоматов“ в пользу Северо-Западного окружного управления Российского агентства по государственным резервам 70000 руб. пеней и в этой
части в иске Северо-Западному окружному управлению Российского агентства по государственным резервам отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КУСТОВ А.А.

МАРЬЯНКОВА Н.В.