Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2002 N А56-12687/02 Поскольку общество заключало с юридическими лицами договоры на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, выручкой, полученной обществом от реализации своих услуг, является только вознаграждение, полученное за организацию указанного обслуживания. Сумма, полученная иными организациями за непосредственное выполнение работ по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в выручку общества не включается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 года Дело N А56-12687/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от ОАО “Титран“ генерального директора Воронцова В.А. (протокол от 30.01.97 N 01), юриста Евлевой А.Г. (доверенность от 21.10.02 N 19), главного бухгалтера Третьяковой А.В. (доверенность от 20.03.02 N 15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.06.02 (судьи Галкина Т.В., Малышева Н.Н., Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.02 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12687/02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Титран“ (далее - ОАО “Титран“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 10.04.02 N 02/6251 о привлечении ОАО “Титран“ к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 10.06.02 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Титран“ просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО “Титран“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ОАО “Титран“ за период с четвертого квартала 1998 года по третий квартал 2001 года, о чем составлен акт от 07.03.02 N 02/27. По результатам проверки вынесено решение от 10.04.02 N 02/6251 о привлечении ОАО “Титран“ к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с соответствующими
пенями.

В ходе проверки установлено, что ОАО “Титран“ в проверяемом периоде включало в объект обложения налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы только получаемое им вознаграждение за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, не включая в выручку остальную сумму, полученную от контрагентов по этим договорам.

Налоговая инспекция полагает, что в данном случае имело место оказание услуг в полном объеме, а следовательно, в выручку надлежит включать всю полученную сумму. В связи с этим налоговая инспекция доначислила налоги, пени и привлекла ОАО “Титран“ к ответственности за неполную уплату налогов.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 28.01.94 N 68-р, сумма налога определяется исходя из объема реализованной продукции (работ, услуг), которым для предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является фактически полученная выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость, специального налога и акциза, а для торгующих организаций - объем реализованных (выполненных) услуг, под которым следует понимать валовой доход от реализации продукции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО “Титран“ заключало с юридическими лицами договоры, в соответствии с которыми в его обязанности входила организация транспортно-экспедиционного обслуживания груза. Во исполнение этих договоров ОАО “Титран“ заключало договоры с третьими
лицами на выполнение работ (услуг), которые непосредственно связаны с перевозкой груза. Эти работы оплачивались из средств грузовладельца, переданных для этих целей ОАО “Титран“. Вознаграждение ОАО “Титран“ за оказанные услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания выплачивается отдельно от денежных средств, предназначенных для оплаты работ (услуг), связанных с транспортным процессом.

Следовательно, выручкой, полученной ОАО “Титран“ от реализации своих услуг, является только вознаграждение, полученное им за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, а не сумма, полученная иными организациями непосредственно за выполнение работ (услуг) по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12687/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.