Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2002 N А52/897/2002/2 Налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов отрицательные курсовые разницы по непогашенной задолженности по контрактам на приобретение оборудования, поскольку курсовые разницы подлежат включению в состав расходов после окончательной оплаты импортированного оборудования, а не при их пересчете на дату составления бухгалтерской отчетности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 года Дело N А52/897/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Италформа“ директора по финансам и управлению Кудрявцевой М.П. (доверенность от 11.10.2002 N 32), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области заместителя начальника юридического отдела Граненкова Н.Е. (доверенность от 11.10.2002 N 32), старшего государственного налогового инспектора Бахматовой Г.М. (доверенность от 13.05.2002 N 02/5613), рассмотрев 15.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Италформа“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Псковской области от 25.07.2002 по делу N А52/897/2002/2 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Радионова И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Италформа“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - Инспекция) от 05.12.2001 N 03/10267 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.05.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 решение суда отменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 42190 руб. налога на прибыль, 2637 руб. дополнительных платежей, 475 руб. пеней и 8430 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск полностью. Судом, по мнению подателя жалобы, неправильно применены статьи 2 и 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон о налоге на прибыль) и нормы Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
05.08.92 N 552.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 30.10.2001 представило в Инспекцию расчет налога от фактической прибыли и бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2001 года.

По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией принято решение от 05.12.2001 N 03/10267 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц по непогашенной задолженности по контрактам на приобретение оборудования.

Как видно из материалов дела, между обществом (покупатель) и фирмой “Warring Limited“ (продавец) 25.03.97 заключен контракт N 888 на поставку оборудования. По контракту от 06.10.2000 N 2001 истец приобрел у фирмы “Curvet S.p.a.“ гравировальный станок. Однако у общества имеется задолженность по оплате оборудования, приобретенного по указанным контрактам.

В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов
от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент и прочие основные средства.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/97, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, включая денежные суммы, уплачиваемые продавцу, и иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Общество импортировало и приняло к бухгалтерскому учету основные средства.

Согласно пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету “Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ ПБУ 3/2000, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.01.2000 N 2н (далее - ПБУ 3/2000), курсовая разница - это разница между рублевой оценкой соответствующего актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой
этих актива и обязательств, исчисленной по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

Как следует из содержания пункта 4 ПБУ 3/2000, стоимость активов и обязательств, выраженная в иностранной валюте, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли.

В соответствии с пунктами 9 и 10 ПБУ 3/2000 для составления бухгалтерской отчетности стоимость основных средств принимается в оценке в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату совершения операции в иностранной валюте, в результате которой активы и обязательства принимаются к бухгалтерскому учету. Пересчет стоимости основных фондов после принятия их к бухгалтерскому учету в связи с изменением курса иностранных валют по отношению к рублю не производится.

Следовательно, курсовые разницы подлежат включению в состав расходов общества после окончательной оплаты импортированного оборудования, а не при их пересчете на дату составления бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2002 по делу N А52/897/2002/2 оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Италформа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.