Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2002 N А56-14128/02 Поскольку нормы Налогового кодекса РФ не содержат условия о наличии у налогоплательщика права предъявить к вычету НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам за счет заемных средств, только после возврата займа, суд правомерно удовлетворил иск налогоплательщика об обязании ИМНС возместить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 года Дело N А56-14128/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Компания материально-технического снабжения ПРОМРЕСУРС“ Шестопалова А.В. (доверенность от 15.04.2002), от Инспекции по Калининскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Козик О.В. (доверенность от 18.06.2002 N 01/6675) и Репкиной Т.М. (доверенность от 13.06.2002 N 02/6573), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Калининскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 13.06.2002 по делу N А56-14128/02 (судья Саргин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания материально-технического снабжения ПРОМРЕСУРС“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Калининскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), в котором просит обязать налоговую инспекцию возместить путем возврата из бюджета 2488083 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2001 года.

Решением суда от 13.06.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 166, 171, 173 и 176 НК РФ.

В судебном заседании представители налоговой инспекции настаивали на удовлетворении жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Компания материально-технического снабжения ПРОМРЕСУРС“, зарегистрированное Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 19.12.2001, заключило 25 декабря 2001 года с ООО “Адвент-Инокс“ договор купли-продажи товара - химических красителей для текстильной промышленности. Стоимость товара составила 15028500 руб., в том числе 2504750 руб. налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 4.1 договора товар подлежит оплате в течение 5 дней с момента подписания приложения к договору. Подписанное сторонами сделки приложение к договору датировано 25.12.2001. Оплата товара осуществлена Обществом в полном объеме платежными поручениями от 28.12.2001 N 0001 и 0002 за счет средств, полученных по договору ссуды (займа).

Этот товар истец перепродал ООО “Балттехноэкспорт“ по договору от 26.12.2001 N 1. Товар передан покупателю по накладной от
27.12.2001 N 1. В соответствии с пунктом 3 договора товар подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 90 банковских дней. Дополнительным соглашением от 01.02.2002 срок расчетов покупателя с Обществом за товар увеличен до 180 банковских дней.

Моментом определения налоговой базы для Общества, согласно приказу об учетной политике от 25.12.2001 N 1, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Полученный от истца товар обществом с ограниченной ответственностью “Балттехноэкспорт“ в декабре 2001 года не оплачен.

В представленной в налоговую инспекцию декларации за декабрь 2001 года Общество указало на отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и, следовательно, сумм налога, исчисленных по таким операциям. В то же время в этой же декларации по строке 20 (налог на добавленную стоимость - к возмещению) Общество указало сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщику - ООО “Адвент-Инокс“ в декабре 2001 года - 2504750 руб. - как подлежащую возмещению из бюджета.

В январе 2002 года Общество получило от ООО “Балттехноэкспорт“ в частичную оплату переданного в декабре 2001 года товара вексель третьих лиц номинальной стоимостью 100000 руб.

С заявлением о возмещении из бюджета 2488000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара в декабре 2001 года, путем возврата этой суммы на расчетный счет Общество обратилось в налоговую инспекцию 15.02.2002.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость Обществом за декабрь 2001 и январь 2002 года. В ходе проверки установлено, что Общество в декабре 2001 года не совершало операций
по реализации товаров, признаваемых объектом налогообложения (дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, в данном случае - к декабрю 2001 года, - пункт 4 статьи 166 НК РФ). Вместе с тем часть стоимости отгруженного в декабре 2001 года товара в размере 100000 руб., включая 16666 руб. налога на добавленную стоимость, оплачена покупателем в январе 2002 года векселем третьего лица, ООО “Еврострой“, номинальной стоимостью 100000 руб. Этот вексель от 05.01.2002 N 3458343 передан Обществу в январе 2002 года по акту приема-передачи. Полученная сумма оплаты отражена истцом в декларации за январь 2002 года, и с нее исчислен налог на добавленную стоимость, который в бюджет реальными денежными средствами не перечислялся. В январе же 2002 года Общество вернуло ссудодателю часть ссуды (займа) - 100000 руб., за счет которой был оплачен перепроданный товар поставщику.

Решением от 05.04.2002 N 2/124, принятым по результатам проверки, налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету в декабре 2001 года 2488083 руб. налога на добавленную стоимость.

В связи с невозвратом налоговой инспекцией 2488083 руб. налога на добавленную стоимость из бюджета Общество обратилось в арбитражный суд с требованием обязать налоговый орган возместить из бюджета 2488083 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет истца.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг (составной части налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, - облагаемой по ставкам, установленным в пунктах 2
- 5 статьи 164 НК РФ), изложен в пунктах 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ дата реализации товаров (работ, услуг) определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

К таким налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи (подпункт 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога. Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа содержания статей 171, 172, 173 и 176 НК РФ в их совокупности следует, что наличие у налогоплательщика уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также подтверждение указанных операций первичными документами, предусмотренными
законодательством, в том числе главой 21 НК РФ, дает право на возмещение указанных сумм налога только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

На необходимость наличия операций, признаваемых объектом налогообложения, как условия реализации права на налоговые вычеты указано и в статье 173 “Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет“ Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ее пунктам 1 и 2 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам этого налогового периода, принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (абзац второй пункта 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Общество с заявлением о возмещении из бюджета 2488083 руб. налога на добавленную стоимость обратилось 15.02.2002; в январе 2002 года Общество имело операции, признаваемые объектом
обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем у него появилось право требовать возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного в декабре 2001 года поставщику.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условия о наличии у налогоплательщика права предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, только после возврата (полного или частичного) займа.

Согласно расчету от 05.06.2002, представленному суду налоговой инспекцией, Общество иной задолженности по платежам в бюджет, кроме спорной суммы - 2488083 руб. налога на добавленную стоимость, - не имеет. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обязал налоговую инспекцию возместить из бюджета 2488083 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров в декабре 2001 года.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2002 по делу N А56-14128/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Калининскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЗУБАРЕВА Н.А.