Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2002 N А56-14139/02 Суд обоснованно отклонил довод о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, поскольку ИМНС не представила доказательств того, что исправления идентификационных номеров в счетах-фактурах внесены поставщиками товаров после проведения выездной налоговой проверки, а равно доказательств того, что подписи лиц, внесших соответствующие исправления, не соответствуют их подписям на данных документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2002 года Дело N А56-14139/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Асмыковича А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 22.07.2002 N 28/12616), Чичкановой Т.Г. (доверенность от 28.05.2002 N 18/8880), от общества с ограниченной ответственностью “РУСТЭК“ Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 03.09.2002 без номера), Тихоновой У.Б. (доверенность от 03.09.2002 без номера), рассмотрев 02.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.05.2002 (судьи Королева
Т.В., Савицкая И.Г., Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14139/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РУСТЭК“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, налоговая инспекция) от 22.04.2002 N 03/7026 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, о доначислении 16750749 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении 1647751 руб. пеней, вынесенного налоговой инспекцией с нарушением закона и нарушающего права и интересы общества.

Решением суда от 28.05.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в иске, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно произвело уменьшение суммы НДС, исчисленной в декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах, представленных истцом налоговому органу и изъятых последним при проведении выездной налоговой проверки, указаны идентификационные номера налогоплательщиков, не соответствующие идентификационным номерам продавцов товаров, что является нарушением пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, содержащие исправления идентификационных номеров поставщиков товаров, представлены истцом одновременно с разногласиями к акту проверки. При этом в
счетах-фактурах, содержащих указанные исправления, подписи руководителя и главного бухгалтера не соответствуют их подписям в счетах-фактурах, изъятых налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. С учетом данных обстоятельств налоговая инспекция считает, что у истца на момент проведения налоговой проверки отсутствовали первичные документы, оформленные в соответствии с Законом Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в судебном заседании были исследованы оригиналы документов, являющихся основанием для правомерного применения налогового вычета, в том числе и счетов-фактур с внесенными изменениями.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество предъявило в октябре, ноябре и декабре 2001 года к налоговым вычетам 16750749 руб. НДС, уплаченного поставщикам, на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Налоговая инспекция в период с 20.02.2002 по 05.03.2002 провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления НДС.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2002 N 03/42 и вынесено решение от 22.04.2002 N 03/7026 о взыскании с общества 3259343 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по данному налогу за октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года, а также о взыскании 16750749 руб. НДС и 1647751 руб. пеней.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно пункту 1 названной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

В материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные истцу в августе - ноябре 2001 года обществом с ограниченной ответственностью “ПАК-РТ“ и обществом с ограниченной ответственностью “Эйкрон“, являющимися продавцами товаров (листы дела 45 - 54), в которых были неверно указаны их идентификационные номера. Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что соответствующие исправления идентификационных номеров поставщиков в выставленных счетах-фактурах внесены ими в тот же период в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

Факты уплаты обществом НДС в октябре, ноябре, декабре 2001 года при приобретении у данных продавцов товаров также установлены судом обеих инстанций и подтверждены материалами дела. ИМНС данные обстоятельства не опровергает.

В силу пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), действовавшего с 01.07.95 по 31.08.2002, и пункта 1 статьи 65 АПК РФ, действующего с 01.09.2002, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что исправления идентификационных номеров в счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела, внесены поставщиками
товаров после проведения выездной налоговой проверки, а равно доказательств того, что подписи лиц, внесших соответствующие исправления, не соответствуют их подписям на данных документах.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в октябре, ноябре, декабре 2001 года и о признании в связи с этим решения ИМНС от 22.04.2002 N 03/7026 недействительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения либо неправильного применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального или норм процессуального права, являющегося основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14139/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

АСМЫКОВИЧ А.В.