Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2004 по делу N 10АП-455/04-ГК Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, т.к. истцом при подаче искового заявления в материалы дела представлено письмо налогового органа об отсутствии у него расчетных счетов.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 сентября 2004 г. Дело N 10АП-455/04-ГК“
(извлечение)
27 августа 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.
27 августа 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - М., Б., при ведении протокола судебного заседания А., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “Шаховская ПМК-24“ Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 г., принятое судьей К., по делу N А41-К1-11743/04 о расторжении договора и применении последствий,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ЗАО “Шаховская ПМК-24“ Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО “Русса“ о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства N 173 от 12.02.2001, применении последствий расторжения договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202,54 руб.
При подаче искового заявления конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 2134,73 руб. В данном ходатайстве истец указал, что в настоящее время не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием у ЗАО “Шаховская ПМК-24“ расчетных счетов. В качестве доказательства истцом было представлено информационное письмо ИМНС РФ по Шаховскому району N 1269 от 18 марта 2004 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 г. по делу N А41-К1-11743/04 исковое заявление возвращено заявителю (л. д. 1).
Конкурсный управляющий ЗАО “Шаховская ПМК-24“ Ю., не согласившись с определением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
В судебное заседание не явились лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Исковое заявление ЗАО “Шаховская ПМК-24“ возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным частью 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на момент подачи иска ЗАО “Шаховская ПМК-24“ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение АС МО от 16.04.2003 по делу N А41-К2-13255/02).
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не были приложены доказательства, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997.
ЗАО “Шаховская ПМК-24“, оспаривая определение суда, указывает на неправомерность возвращения искового заявления, так как истцом представлена копия письма ИМНС РФ по Шаховскому району N 1269 от 18 марта 2004 г., подтверждающего отсутствие расчетных счетов ЗАО “Шаховская ПМК-24“.
Данный довод суд считает обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Однако счет ЗАО “Шаховское ПМК-24“ в банке не был открыт.
В соответствии с частью 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлено суду письмо ИМНС РФ по Шаховскому району от 18 марта 2004 г. N 1269 об отсутствии у истца расчетных счетов, что свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.
Следовательно, возвращение искового заявления судом первой инстанции является незаконным.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 г. по делу N А41-К1-11743/04 отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции Московской области.