Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2004 по делу N 10АП-455/04-ГК Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, т.к. истцом при подаче искового заявления в материалы дела представлено письмо налогового органа об отсутствии у него расчетных счетов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 сентября 2004 г. Дело N 10АП-455/04-ГК“

(извлечение)

27 августа 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.

27 августа 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - М., Б., при ведении протокола судебного заседания А., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “Шаховская ПМК-24“ Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 г., принятое судьей К., по делу N А41-К1-11743/04 о расторжении договора и применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО “Шаховская
ПМК-24“ Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО “Русса“ о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства N 173 от 12.02.2001, применении последствий расторжения договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202,54 руб.

При подаче искового заявления конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 2134,73 руб. В данном ходатайстве истец указал, что в настоящее время не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием у ЗАО “Шаховская ПМК-24“ расчетных счетов. В качестве доказательства истцом было представлено информационное письмо ИМНС РФ по Шаховскому району N 1269 от 18 марта 2004 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 г. по делу N А41-К1-11743/04 исковое заявление возвращено заявителю (л. д. 1).

Конкурсный управляющий ЗАО “Шаховская ПМК-24“ Ю., не согласившись с определением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебное заседание не явились лица, участвующие по делу, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исковое заявление ЗАО “Шаховская ПМК-24“ возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным частью 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска ЗАО “Шаховская ПМК-24“ было признано несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыто конкурсное производство (решение АС МО от 16.04.2003 по делу N А41-К2-13255/02).

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не были приложены доказательства, предусмотренные Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997.

ЗАО “Шаховская ПМК-24“, оспаривая определение суда, указывает на неправомерность возвращения искового заявления, так как истцом представлена копия письма ИМНС РФ по Шаховскому району N 1269 от 18 марта 2004 г., подтверждающего отсутствие расчетных счетов ЗАО “Шаховская ПМК-24“.

Данный довод суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Однако счет ЗАО “Шаховское ПМК-24“ в банке не был открыт.

В соответствии с частью 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об
отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлено суду письмо ИМНС РФ по Шаховскому району от 18 марта 2004 г. N 1269 об отсутствии у истца расчетных счетов, что свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.

Следовательно, возвращение искового заявления судом первой инстанции является незаконным.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2004 г. по делу N А41-К1-11743/04 отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции Московской области.