Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2002 N А13-3197/02-21 Суд правомерно признал необоснованным вывод ИМНС о том, что деятельность общества по реализации продуктов питания и новогодних подарков юридическим лицам фактически является оптовой, поскольку ИМНС не доказала приобретение покупателями продуктов питания и новогодних подарков у общества для их последующей реализации другим лицам с целью получения прибыли, а также их продажи обществом по оптовым ценам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2002 года Дело N А13-3197/02-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Кочеровой Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Магазин Монолит“ Старченкова В.М. (доверенность от 01.04.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2002 по делу N А13-3197/02-21 (судьи Ковшикова О.С., Чельцова Н.С., Потеева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Магазин Монолит“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Вологде (далее - инспекция) от 25.04.2002 N 02-06/89 в части доначисления 319128 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 110005 руб. 43 коп. пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 61388 руб. 43 коп. штрафа и по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде 15000 руб. штрафа.

Решением суда от 13.06.2002 иск удовлетворен частично. Признано недействительным обжалуемое решение инспекции в части доначисления обществу 319128 руб. 47 коп. НДС, 110005 руб. 43 коп. пеней и 61388 руб. 43 коп. штрафа, а в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу 316949 руб. 18 коп. НДС по объему реализации товаров оптом, а также начисления пеней и штрафа в соответствующей сумме. По мнению подателя жалобы, истец в период с июля 1999 года по 31.12.2001 осуществлял не только розничную торговлю, но и оптовую реализацию продуктов питания и подарков юридическим лицам, а также оказывал услуги по сдаче в аренду нежилых помещений на платной и безвозмездной основе, в связи с чем общество не освобождалось от обязанности по уплате в общеустановленном порядке НДС с оборота по данным видам деятельности.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы инспекции и просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в
судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет обществом НДС и налога с продаж за период с 01.01.99 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 28.03.2002 N 02-06/89. С учетом представленных обществом возражений по данному акту принято решение от 25.04.2002 N 02-06/89 о доначислении обществу налогов и пеней, а также о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Кассационная инстанция считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению и не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ у предприятий розничной торговли облагаемый оборот при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая сумму НДС. У оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых цен без включения в них НДС.

С июля 1999 года общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон N 148-ФЗ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до тридцати человек, являются плательщиками единого налога.

Согласно статье
1 Закона N 148-ФЗ и пункту 3 статьи 1 Закона Вологодской области от 10.05.1999 N 359-оз “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ с плательщиков единого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы Российской Федерации“, в том числе и НДС.

Инспекция посчитала, что истец помимо розничной торговли осуществлял оптовую торговлю, в связи с чем должен был уплачивать НДС в общеустановленном порядке.

В действующем законодательстве о налогах и сборах не определены понятия оптовой и розничной торговли. Принимая во внимание позицию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по этому вопросу, изложенную в письме от 19.01.2001 N ВБ-6-26/48@, и руководствуясь положениями статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, о том, что “если покупатель приобретает товары для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 кодекса)“, следует признать, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой для целей налогообложения, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

На необходимость в подобных случаях руководствоваться для целей применения законодательства о едином налоге на вмененный доход нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также изданными в соответствии с ним иными правовыми актами указано и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.2001 N 04-05-19/21.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал недоказанным инспекцией то,
что деятельность общества по реализации продуктов питания и новогодних подарков юридическим лицам (ООО СПМ “Жилстрой“, ООО СПМ “Знак“, АСПМ ООО “Знак-Вологда“), отнесенная инспекцией к оптовой, фактически является таковой, поскольку инспекция не доказала приобретение покупателями продуктов питания и новогодних подарков у общества для их последующей реализации другим лицам с целью получения прибыли или их переработки и последующей продажи, а также их продажи обществом указанным лицам по оптовым ценам.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2002 по делу N А13-3197/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КИРЕЙКОВА Г.Г.