Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2002 N А56-11408/01 Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, решение суда, которым признаны незаконными действия ответчика по прекращению выдачи истцу книжек МДП, подлежит передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 года Дело N А56-11408/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю. и Кустова А.А., при участии от ООО “Автотранспортное предприятие “Испытатель“ Кузьмина А.В. (доверенность от 19.01.2001 N 4), от Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Болоцкого Г.В. (доверенность от 07.08.2002), Лисицына О.В. (доверенность от 18.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2001 по делу N А56-11408/01 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Автотранспортное предприятие “Испытатель“ (далее - АТП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - ассоциация) о признании незаконными действий ответчика по прекращению (приостановлению) выдачи книжек МДП и восстановлению нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части восстановления нарушенного права в связи с добровольным урегулированием спора.

Решением от 26.07.2001 суд признал незаконными действия ассоциации по прекращению выдачи АТП книжек МДП. В остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ассоциация просит решение отменить, ссылаясь на следующее:

- дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности;

- ассоциация не была извещена о времени и месте судебного разбирательства;

- суд пришел к неправильному выводу о незаконности действий ассоциации по приостановлению выдачи истцу книжек МДП.

В судебном заседании представители ассоциации поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель АТП возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту нахождения Северо-Западного представительства ассоциации.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суд первой инстанции сослался на отсутствие у ассоциации законных оснований для прекращения (приостановления) доступа к получению книжек МДП.

В силу статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент разрешения настоящего спора, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Однако в исковом заявлении истец должен был указать в качестве ответчика само юридическое лицо, то есть ассоциацию, а не его представительство.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие
в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ассоциация отрицает факт извещения ее о времени и месте рассмотрения данного дела. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ассоциации. Доказательств того, что ассоциация наделила свое Северо-Западное представительство полномочиями действовать от своего имени, в том числе представлять ее интересы по настоящему делу, в материалах дела нет.

Таким образом, ассоциация была лишена возможности представить суду возражения на предъявленные требования, что свидетельствует о нарушении статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент рассмотрения спора, о состязательности и равноправии сторон.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2001 по делу N А56-11408/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

КУСТОВ А.А.