Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2002 N А13-3302/02-02 Отказывая лесхозу во взыскании с предпринимателя неустойки за лесонарушения, суд правомерно исходил из того, что предприниматель не был извещен о проведении освидетельствования мест рубки, а составленный лесхозом в одностороннем порядке акт освидетельствования при таких обстоятельствах не может служить надлежащим доказательством совершения предпринимателем лесонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 года Дело N А13-3302/02-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Тотемский лесхоз“ на решение Арбитражного суда Вологодской области 10.06.2002 по делу N А13-3302/02-02 (судья Ваулина Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Тотемский лесхоз“ (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 17181 руб. 46 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 10.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе лесхоз просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального
права и необоснованность судебного акта. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о неизвещенности ответчика о времени и месте проведения освидетельствования мест рубок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили. От подателя жалобы поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу без его участия. В связи с изложенными обстоятельствами жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предпринимателя Куксова А.В. и лесхоза.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Куксову А.В. был выдан лесорубочный билет от 12.01.2000 N 22 на проведение сплошной рубки главного пользования на делянке N 2 в квартале N 87 Вожбальского лесничества Тотемского лесхоза сроком до 11.01.2001.

При проведении освидетельствования мест рубок истец выявил нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), о чем составил акт от 22.05.2001. За выявленные нарушения лесохозяйственных требований истец начислил предпринимателю неустойку в сумме 17181 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), лесхозы по окончании срока действия лесорубочных билетов производят освидетельствование мест рубок. О дне проведения освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно согласно статье 64 Правил.

Имеющимся в материалах дела (л.д. 7) извещением, лесхоз предложил предпринимателю прибыть 03.05.2001 в контору лесничества для согласования конкретного времени освидетельствования, которое предполагалось провести в период с 3 по 26 мая
2001 года. Поскольку 03.05.2001 в лесхоз предприниматель не прибыл и не направил своего представителя, лесхоз 22.05.2001 провел освидетельствование мест рубки в его отсутствие.

В соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 05.04.95, действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного акта, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании. В силу статьи 286 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 14.07.2002 кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд дал им надлежащую оценку и установил, что ответчик не был своевременно извещен о времени и месте проведения освидетельствования мест рубок. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик не был извещен о проведении освидетельствования 22.05.2001 и составленный в одностороннем порядке акт освидетельствования мест рубок от 22.05.2001 при таких обстоятельствах не может служить надлежащим доказательством совершения лесонарушения предпринимателем Куксовым А.В.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2002 по делу N А13-3302/02-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения “Тотемский лесхоз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

СЕРГЕЕВА И.В.