Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2004 по делу N 09АП-1873/04-АК Суд признал незаконным отказ земельного комитета представить выписку из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения записи о прекращении существования данного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в Единый государственный реестр земель.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1873/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей - Б. и Я., при ведении протокола с/заседания секретарем Р., при участии: от заявителя - К.О.С. по дов. N 72 от 11.05.2004, ответчика - Е. по дов. N 33-И-1/3-(209) от 31.12.2003, уд. N 1166, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “ГосНИИмедполимер“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2004 г. по делу N А40-18633/04-130-198 судьи К.И.А. по заявлению ГУП “ГосНИИмедполимер“
к Москомзему о признании незаконными действий и обязании выдать соответствующую выписку,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “ГосНИИмедполимер“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Москомзема, выразившихся в отказе предоставить выписку из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка (с разделами В.1 - В.6), расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, д.10, имеющего кадастровый номер 770604011059, и обязании Москомзема выдать указанную выписку.

Решением от 15.07.04 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, выписку по которому он требует.

ГУП “ГосНИИмедполимер“ не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. ст. 5, 8, 13 и 14 ФЗ “О государственном земельном кадастре“.

В отзыве на апелляционную жалобу Москомзем поддержал принятое решение, указав, что 29.06.02 истек срок договора безвозмездного пользования названным земельным участком, заключенного между заявителем и Москомземом, поэтому в настоящее время этот земельный участок не сформирован как объект земельно-правовых отношений, в связи с чем у него отсутствует кадастровый номер, что является препятствием для предоставления выписки из кадастрового плана. Просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Москомзема в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, поддержал принятое решение, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и
268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 31.05.01 N М-06-61761 между Москомземом и заявителем последнему был предоставлен в безвозмездное временное пользование земельный участок по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 10 с присвоением этому участку кадастрового номера 770604011059. Срок указанного договора истек 29.06.02.

Из письма Москомзема от 04.02.04 N 33-2-1599/4-1-1 следует, что в настоящее время договор аренды с заявителем находится на оформлении, землеустроительный план земельного участка - на согласовании с соседними землепользователями.

В соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 04.11.03 N 6090-р заявитель должен представить в Территориальное управление Минимущества РФ “Агентство федерального имущества по г. Москве“ - в срок до 27.05.04 в числе других документов, оформленных в установленном порядке, кадастровую карту (план) названного земельного участка в связи с приватизацией предприятия.

Заявитель в связи с этим обратился в Москомзем с просьбой выдать кадастровый план указанного земельного участка с формами В1 - В6, направив письмо от 21.11.03 N 01-03/186 и повторно письмо от 16.01.03 N 01-03/11.

Москомзем письмами от 26.12.03 N 33-2-18065/3-0-1 и от 04.02.04 N 33-2-1599/4-1-1 отказал заявителю в выдаче выписки в виде кадастрового плана, указав, что выписка будет выдана после завершения оформления земельно-правовых отношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, в отношении которого заявитель просит выдать выписку, перестал существовать как объект учета, а оформление его как нового объекта ведется, но не завершено.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя
согласиться, поскольку ФЗ “О государственном земельном кадастре“ определяет земельный участок как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 1).

При оформлении указанного выше договора о бессрочном пользовании заявителя земельный участок был оформлен и внесен в земельный кадастр как объект государственного кадастрового учета, что не отрицается сторонами.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ч. 3 ст. 14).

Москомземом не представлены доказательства внесения записи о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в Единый государственный реестр земель. Вместе с тем апелляционным судом предоставлялась представителю Москомзема возможность представить такие доказательства, для чего объявлялся перерыв в судебном заседании.

С учетом изложенного довод Москомзема о том, что земельный участок, план земельного кадастра которого просит выдать заявитель, как объект учета не существует, несостоятелен.

Согласно ст. 5 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ от 02.01.00 N 28-ФЗ (далее - Закон) сведения государственного земельного кадастра являются открытыми.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 8 Закона сведения государственного земельного кадастра должны быть представлены в виде выписок заинтересованному юридическому лицу, предъявившему документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя. Такие документы были представлены заявителем.

В такой ситуации у Москомзема отсутствовали основания для отказа заявителю выписки в выдаче кадастрового плана (карты) указанного земельного участка, т.е. отказ в выдаче выписки не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, препятствуя в реализации прав по приватизации земельного участка, что в силу ст. 201 АПК РФ является
основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 6 Правил предоставления сведений из государственного земельного кадастра (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 918) выписки сведений об определенном земельном участке предоставляются в виде кадастрового плана. Требование об обязании Москомзема предоставить ГУП “ГосНИИмедполимер“ выписку из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка (с разделами В.1 - В.6) с учетом вышеизложенного также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат отнесению на ответчика, однако, последний от уплаты госпошлины освобожден, следовательно, госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2004 г. по делу N А40-18633/04-130-198 отменить.

Признать незаконным отказ Москомзема предоставить ГУП “ГосНИИмедполимер“ выписку из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка (с разделами В.1 - В.6), расположенного по адресу: г. Москва, Научный пр-д, д. 10, имеющего кадастровый номер 770604011059.

Обязать Москомзем выдать ГУП “ГосНИИмедполимер“ выписку из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка (с разделами В.1 - В.6), расположенного по адресу: г. Москва, Научный пр-д, д. 10, имеющего кадастровый номер 770604011059.

Возвратить ГУП “ГосНИИмедполимер“ госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб.