Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2002 N А05-1406/02-109/18 Иск налогоплательщика об обязании ИМНС принять к исполнению дополнительные расчеты по акцизам и внести соответствующие изменения в лицевой счет не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку лицевой счет как форма внутреннего ведомственного контроля не является ненормативным актом государственного органа. В данном случае налогоплательщику следовало предъявить иск о возврате или зачете излишне уплаченного акциза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2002 года Дело N А05-1406/02-109/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от ОАО “Архангельский ликеро-водочный завод“ Гафарова М.В. (доверенность от 23.08.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску Рогова А.А. (доверенность от 28.05.2002 N 07-07/20701), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 03.04.2002 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу
N А05-1406/02-109/18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архангельский ликеро-водочный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) принять к исполнению дополнительные налоговые расчеты общества по акцизам за январь - февраль 2000 года и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.

Решением суда от 03.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2002 решение от 03.04.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество производит и реализует алкогольную продукцию и является плательщиком акцизов.

Истец исчислял и уплачивал в бюджет суммы акцизов по реализуемой алкогольной продукции за январь и февраль 2000 года по ставкам, установленным Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об акцизах“ от 02.01.2000 N 2-ФЗ (далее - Закон N 2-ФЗ), которым ставки налога повышены.

Истец, считая, что им излишне уплачен налог, поскольку Закон N 2-ФЗ, которым установлены повышенные ставки акцизов, с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие только с 01.03.2000, 18.11.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о принятии к исполнению уточненных налоговых деклараций за указанные периоды и внесении соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.

Налоговая инспекция письмом от 11.01.2002 N 15-22/1050 сообщила, что акцизы являются косвенным налогом, включаемым в цену подакцизного товара, и в силу этого возмещаются организации-производителю (налогоплательщику) за счет средств покупателя. Первоначально представленные налоговые расчеты по акцизам за
январь - февраль 2000 года оставлены налоговым органом без изменения, а дополнительные расчеты за указанные периоды не приняты к исполнению.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, исходя из следующего. Суд первой инстанции указал, что предметом данного иска является обязание налогового органа принять к исполнению дополнительные налоговые расчеты по акцизам за январь - февраль 2000 года и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика. Суд сослался на положения пункта 1 раздела 2 и пункта 1 раздела 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 26 “О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов и других обязательных платежей в бюджет“, утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23. По мнению суда, при получении дополнительного расчета налоговый орган оценивает обоснованность подачи таких расчетов по существу и при подтверждении их обоснованности вносит соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика. Следовательно, при рассмотрении иска об обязании налогового органа принять к исполнению дополнительные расчеты и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика необходимо установить обоснованность или необоснованность указания в дополнительных декларациях истца сумм акцизов за январь - февраль 2000 года как переплаченных. Суд также сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления от 08.10.97 N 13-П, от 24.10.96 N 17-П и определение от 01.12.99 N 218-О Конституционного Суда Российской Федерации и указал, что Закон N 2-ФЗ вступает в силу с 01.03.2000, а следовательно, истец уплатил акцизы за январь - февраль 2000 года в большем, чем следовало, размере. По мнению суда, получение истцом от покупателей завышенной суммы акциза не обязывает налогоплательщика внести
эту сумму в бюджет.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика.

Фактически спор касается возврата или зачета излишне уплаченного акциза за январь - февраль 2000 года, однако такие исковые требования обществом не заявлялись.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что исковые требования об обязании налогового органа принять к исполнению дополнительные налоговые расчеты по акцизам за январь-февраль 2000 года и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1406/02-109/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.