Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2002 N А42-2922/01-26-70/02 Просрочка представления организацией документов, необходимых для определения таможенной стоимости товара, оформление которого осуществлялось первоначально на основании временной (условной) оценки стоимости, приравнивается к нарушению срока уплаты таможенных платежей, установленного статьей 119 ТК РФ, и является основанием для начисления организации пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2002 года Дело N А42-2922/01-26-70/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В., при участии от ЗАО “Норметимпэкс“ Клейменовой Н.Л. (доверенность от 08.01.02 N 1-Д), Щукиной Е.В. (доверенность от 08.01.02 N 2-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Норметимпэкс“ на решение от 15.01.02 (судьи Романова А.А., Евтушенко О.А., Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.02 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Драчева Н.И.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2922/01-26-70/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Интерросимпэкс“, (в настоящее время - ЗАО “Норметимпэкс“), далее - общество, обратилось в Арбитражный
суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о признании неправомерным требования таможни от 19.01.01 N 2 об уплате 3111371,85 рубля пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Решением от 15.01.2002 иск удовлетворен частично. Требование таможни от 19.01.01 N 2 признано недействительным в части начисления пеней в сумме 269767,74 рубля. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации и таможенного законодательства. Общество считает, что срок уплаты дополнительных таможенных платежей законодательством о налогах и сборах не установлен.

Мурманская таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляло декларирование товаров (лом цветных металлов) в таможенном режиме экспорта. Таможенное оформление товаров производилось на основе временной (условной) оценки с последующей корректировкой таможенной стоимости товара (далее - КТС) в соответствии с Правилами применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 552.

В связи с
тем, что общество представило в таможню документы, необходимые для уточнения заявленной таможенной стоимости товаров, с нарушением сроков, указанных в графе “С“ грузовых таможенных деклараций, таможенным органом начислены пени и направлено истцу оспариваемое требование об их уплате.

Судом установлен и обществом не оспаривается факт нарушения сроков представления КТС и документов для корректировки таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ порядок и условия заявления таможенной стоимости ввозимых товаров, а также форма декларации устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.3 Правил указано, что в случае, если во внешнеторговом договоре (контракте) отсутствуют фиксированные цены и отражены лишь условия определения окончательной цены товара, определение и заявление таможенной стоимости осуществляются следующим образом. Таможенный орган по письменному заявлению лица, перемещающего товары через таможенную границу Российской Федерации, устанавливает срок представления декларантом необходимых документов, подтверждающих и/или уточняющих заявленную им таможенную стоимость вывозимых товаров. Должностное лицо таможенного органа производит соответствующие записи и отметки. Таможенное оформление производится с учетом временной (условной) оценки. Пунктом 2.3 Правил также предусмотрено, что после представления декларантом в установленный таможенным органом срок всех документов, необходимых для уточнения и/или подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, осуществляются корректировка таможенной стоимости и перерасчет таможенных платежей.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим законом, на
основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим законом.

Согласно пункту 3 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.99 N 01-15/17849 срок оформления корректировки таможенной стоимости не может превышать 10 дней от зафиксированной таможенным органом даты представления декларантом всех необходимых документов.

Из содержания статьи 119 ТК Российской Федерации следует, что таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Согласно пункту 2.9 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 05.01.94 N 1, и пункту 1.6 Инструкции о порядке заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2), утвержденной тем же приказом ГТК Российской Федерации (приложение N 3), форма КТС является неотъемлемой частью грузовой таможенной декларации.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая особенности таможенного оформления товара на основе временной (условной) оценки таможенной стоимости, порядка и формы декларирования таких товаров, установленных ГТК Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что просрочка представления таможне документов, необходимых для определения таможенной стоимости товара, и формы КТС - неотъемлемой части ГТД свидетельствует о нарушении обществом срока уплаты таможенных платежей, установленного статьей 119 ТК Российской Федерации,
поскольку ГТД не может считаться окончательно принятой до корректировки таможенной стоимости.

Следовательно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В необжалуемой части решение суда и постановление апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2922/01-26-70/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Норметимпэкс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ВЕТОШКИНА О.В.