Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2002 N А56-30917/01 Налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по товарам, оплаченным поставщикам путем передачи векселей, которые к тому моменту уже были погашены и средством платежа являться не могли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело N А56-30917/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от ООО “Промвизор“ Полеха В.Б. (доверенность от 01.07.2002 без номера), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Антиновой Е.А. (доверенность от 09.01.2002 N 16/95), от Управления Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу Куликова А.А. (доверенность от 10.10.2001 N 11/464), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району города Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы налоговой полиции по городу
Санкт-Петербургу на решение от 05.03.2002 (судьи Лопато И.Б., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30917/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промвизор“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2001 N 05-49-01/1786 в части начисления 621660 руб. налога на добавленную стоимость, 356897,81 руб. пеней, 127784 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 15000 руб. штрафа по пункту 3 статьи 120 кодекса (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 05.03.2002 исковые требования частично удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 19.10.2001 N 05-49-01/1786 признано недействительным в части начисления 621660 руб. налога на добавленную стоимость, 356897,81 руб. пеней, 127784 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в удовлетворенной части иска и принять новое решение, указывая на правильность расчета суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Управление Федеральной службы налоговой полиции по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) также просит в кассационной жалобе отменить судебные акты в удовлетворенной части исковых требований и принять новое решение в этой части, отмечая неправомерность предъявления обществом к возмещению из бюджета затрат, понесенных в результате расчетов векселями.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из
материалов дела, налоговая инспекция совместно с Управлением провела проверку соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 24.09.2001 N 1304.

По результатам проверки вынесено решение от 19.10.2001 N 05-49-01/1786, которым обществу, в частности, начислено 621660 руб. налога на добавленную стоимость, 356897,81 руб. пеней, 127784 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 15000 руб. штрафа по пункту 3 статьи 120 кодекса.

Налоговая инспекция полагает, что истец неправомерно предъявил к возмещению из бюджета 621660 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 1999 года, поскольку в счет оплаты за товар поставщикам, указанным в приложении N 1 к акту проверки, передавались векселя на общую сумму 3729960 руб., которые к моменту передачи уже были погашены и не могли являться средством платежа. Таким образом, истец фактически не уплатил поставщикам в составе цены товара налог на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с вынесенным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, и такое решение кассационная инстанция считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе
плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Суд первой инстанции правильно указал, что независимо от формы расчетов между продавцом и покупателем последний должен понести реальные затраты, оплатив поставщику в составе цены товара налог на добавленную стоимость. Вексель, являясь ничем не обусловленным денежным обязательством, одновременно является средством платежа, которое применяется при расчетах сторон, в том числе по договорам купли-продажи.

Из материалов дела следует, что в момент, когда истец осуществлял расчеты с поставщиками посредством векселей, данные векселя были погашены. Следовательно, переданные поставщикам векселя не являлись средствами платежа и их передача не может свидетельствовать об исполнении истцом обязательства по оплате товара поставщикам, поскольку обязательства, которые они удостоверяли, были фактически исполнены до передачи этих векселей обществом своим поставщикам. Истец не понес реальных затрат по оплате товара поставщикам и не уплатил в составе цены товара налог на добавленную стоимость.

В связи с этим сумма налога на добавленную стоимость по переданным векселям не может быть предъявлена к возмещению из бюджета.

Кроме того, в актах передачи векселей от общества его поставщикам нет никаких указаний о количестве и ассортименте товара, который этими векселями оплачен, а также отсутствуют ссылки на реквизиты соответствующих договоров и счетов-фактур. Акты сверки расчетов, имеющиеся в материалах дела, отражают лишь признание обществом задолженности перед поставщиками и их согласие на погашение задолженности векселями, но не указывают на обязательства, по которым задолженность возникла.

Таким образом, общество, предъявив к возмещению из бюджета 621660 руб. налога на добавленную стоимость по поставкам, оплаченным погашенными векселями, тем самым необоснованно уменьшило на эту сумму налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в
бюджет.

В связи с этим следует признать, что налоговая инспекция обоснованно доначислила истцу 621660 руб. налога на добавленную стоимость, начислила пени и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет ответчиком суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявленного истцом к возмещению из бюджета (621660 руб.), является правильным и произведен налоговым органом по расчетной ставке (16 6667%) от стоимости товара, оплаченного векселями на общую сумму 3729960 руб. (приложение N 1 к акту проверки). Сумма недоимки рассчитана налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, при этом налоговым органом учтена имеющаяся у общества переплата по названному налогу в сумме 8075 руб., указанная в акте проверки.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска в этой части, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, а в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30917/01 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 19.10.2001 N 05-49-01/1786 о доначислении 621660 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 356897,81 руб. пеней и 127784 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отмененной части в иске отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Промвизор“ в доход федерального бюджета
1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.