Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2002 N А26-511/02-01-04/15 Суд правомерно прекратил производство по иску об обязании комитета по рыбному хозяйству выделить квоту на треску в связи с неподведомственностью спора суду, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2002 года Дело N А26-511/02-01-04/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от ООО “Северная морская мануфактура“ директора Гаркуши Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Северная морская мануфактура“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2002 по делу N А26-511/02-01-04/15 (судья Денисова И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северная морская мануфактура“ (далее - ООО “Северная морская мануфактура“) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету по рыбному хозяйству Республики Карелия (далее - Комитет) об обязании выделить через администрацию Мурманской области квоту на
120 тонн трески.

Определением от 22.03.2002 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Северная морская мануфактура“ просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что Комитет гарантировал возвратить спорную квоту и не исполнил свое обязательство. Кроме того, истец ссылается на неправомерное применение судом неопубликованного нормативного акта.

В судебном заседании представитель ООО “Северная морская мануфактура“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд правомерно указал на то, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения. Письмо Комитета (л.д. 9), на котором истец основывает свои требования, получило надлежащую оценку суда. Эту оценку кассационная инстанция признает правильной.

Довод кассационной жалобы о несогласии с такой оценкой письма Комитета не может служить основанием для отмены определения, поскольку направлен на переоценку доказательств.

Суд также указал на противоречие названного письма Временному положению о порядке распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 22.03.95 N 49.

Довод кассационной жалобы о том, что названный нормативный акт не был опубликован, а следовательно, невозможно ссылаться на него при разрешении спора, ничем объективно не подтвержден.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона
и фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2002 по делу N А26-511/02-01-04/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северная морская мануфактура“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

СОСНИНА О.Г.