Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2002 N А26-6875/01-01-02/312 Поскольку истец не доказал факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а также возможности причинения ущерба, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении этого договора, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для его расторжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 года Дело N А26-6875/01-01-02/312

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО “Транс-лес“ Буряковой Т.Н. (доверенность от 30.01.2002), от ООО “Прионежский габбро-диабаз“ директора Кузнецова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-лес“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2002 по делу N А26-6875/01-01-02/312 (судьи Тойвонен И.Ю., Тимошенко А.С., Переплеснин О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-лес“ (далее - ООО “Транс-лес“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Прионежский габбро-диабаз“ (далее -
ООО “Прионежский габбро-диабаз“) о расторжении договора подряда от 27.06.2001.

Решением от 11.02.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2002 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Транс-лес“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение оставить в силе. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО “Транс-лес“ поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ООО “Прионежский габбро-диабаз“ просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая доводы подателя жалобы неосновательными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2001 между ООО “Транс-лес“ (подрядчик) и ООО “Прионежский габбро-диабаз“ (заказчик) заключен договор подряда N 1-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался произвести лесозаготовительные работы в лесосечном фонде, выделенном заказчику для освоения месторождения габбро-диабазов “Гора Железная“ в кварталах Ладвинского лесничества согласно выписанным лесобилетам, а заказчик - оплатить выполненные работы согласно пункту 3 договора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Истец обратился с исковым заявлением о расторжении договора от 27.06.2001, обосновав это требование существенным нарушением ООО “Прионежский габбро-диабаз“ условий договора, что выражается в уклонении ответчика от принятия выполненных работ и их оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, мотивируя свое решение, сослался только на письма истца в адрес ответчика от 10, 29, 31 октября и от 14, 27 ноября 2001 года.

Принятое судом первой инстанции решение обоснованно отменено апелляционной
инстанцией.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец не доказал факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а также возможности причинения ему ущерба, конкретизированного в вышеприведенной норме закона, апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод об отсутствии оснований для расторжения договора.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. В соответствии с положениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность и обоснованность решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2002 по делу N А26-6875/01-01-02/312 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-лес“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Транс-лес“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

ШПАЧЕВА Т.В.