Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2002 по делу N А56-33999/01 Поскольку истцы, заявляя требования о взыскании с перевозчика ущерба, причиненного в результате утраты перевозимого груза, не представили суду доказательств, что они в соответствии с договором перевозки являются отправителями или получателями груза, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2002 года Дело N А56-33999/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А., при участии от ООО “Рик-Трейд“ Борисова А.В. (доверенность от 10.09.2001), Кулебы А.П. (доверенность от 10.09.2001), от ООО “Транс Экспедишн“ Кулебы А.П. (доверенность от 01.09.2001), от ООО “Внешавтотранс“ Суворовой М.Д. (доверенность от 22.01.2002), Анкудинова В.В. (доверенность от 22.01.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рик-Трейд“ на решение от 28.01.2002 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-33999/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рик-Трейд“ (далее - ООО “Рик-Трейд“) и общество с ограниченной ответственностью “Транс Экспедишн“ (далее - ООО “Транс Экспедишн“) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Внешавтотранс“ (далее - ООО “Внешавтотранс“) о взыскании 1235817 руб. ущерба, причиненного в результате утраты перевозимого груза.

Решением от 28.01.2002 в удовлетворении иска отказано ввиду того, что ООО “Рик-Трейд“ не представило доказательств заключения договора перевозки с ответчиком, а требования ООО “Транс Экспедишн“ не обоснованы по праву, поскольку последнее не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Рик-Трейд“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Податель жалобы ссылается на следующее: факт заключения договора перевозки подтверждается материалами дела, а именно заявкой, счетом-фактурой, справкой следственного отдела при ОВД, квитанцией к приходному кассовому ордеру, международной товарно-транспортной накладной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО “Рик-Трейд“ и ООО “Транс Экспедишн“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО “Внешавтотранс“ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “Транс Экспедишн“ (экспедитор) и ООО “Рик-Трейд“ (клиент) заключен договор от 05.09.2001 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

Между ООО “Рик-Трейд“ и ООО “Прода Инвест“ 11.09.2002 заключен договор поставки N 15, по условиям которого ООО “Рик-Трейд“ обязалось поставить ООО “Прода Инвест“ товар - кофе зеленый, зерно, необжаренный, Индия, сорта Plantation C, весом 20805 кг. В соответствии
с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях “склад покупателя в течение четырех рабочих дней после получения заказа“.

По утверждению истцов, перевозка вышеназванного товара из Санкт-Петербурга в Москву осуществлялась транспортными средствами ответчика.

Поскольку товар не был доставлен по месту назначения по причине хищения перевозимого груза неустановленными лицами и претензия истцов в адрес ответчика осталась без удовлетворения, ООО “Рик-Трейд“ и ООО “Транс Экспедишн“ обратились в суд с иском о взыскании ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцы не представили доказательств, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договора перевозки.

Доводы подателя жалобы о том, что подтверждением заключения договора перевозки могут служить имеющиеся в материалах дела заявка, счет-фактура, справка следственного отдела при ОВД, квитанция к приходному кассовому ордеру, а также международная товарно-транспортная накладная, несостоятельны, поскольку ни один из вышеназванных документов не свидетельствует о том, что истцы выступают в качестве отправителей или получателей перевозимого ответчиком груза. Так, в заявках на перевозку автомобильным транспортом в междугородном сообщении (л.д. 17, 18, 19) в графе “Грузоотправитель“ значится “Самскип Россия ГМБХ“, а грузополучателями указаны ООО “Северянинторг“ и ООО “Прода Инвест“.

В соответствии с параграфом 2 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Минавтотрансом РСФСР 25.10.74 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР), изданных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и определяющих порядок предъявления претензий к перевозчику, претензии, возникшие из перевозки грузов, в случае утраты груза предъявляются грузоотправителем или грузополучателем при условии представления товарно-транспортной накладной с росписью шофера о приеме груза к перевозке.

Поскольку истцы в нарушение требований статей 53,
56 и 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали тех обстоятельств, на которые ссылались как на основание своих требований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ООО “Рик-Трейд“ о нарушении судом статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается направление истцами претензии и копии искового заявления в адрес перевозчика (ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33999/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рик-Трейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ЧЕРТИЛИНА З.А.