Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 22.09.2004 N 559 Лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2004 г. N 559

Дело N 44г-515/04

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Николаевой О.В.,

Алексеевой Л.Г.,

Рустамовой А.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе К.Ю. дело по иску К.Ю. к К.Е. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю. обратилась в суд с иском к К.Е. о расторжении брака, заключенного 15.08.1998, ссылаясь на то, что семья распалась и восстановить ее невозможно. Она просила также произвести раздел совместно нажитого имущества: 2-комнатной квартиры по адресу: <...>, и признать за ней право на 1/2 доли указанной квартиры.

Решением мирового судьи 197-го судебного участка от 15.12.2003 исковые требования К.Ю. удовлетворены.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Подольский городской суд 12.04.2004 вынес новое решение: расторг брак между К., признал за К.Е. право собственности на указанную квартиру и взыскал с него в пользу К.Ю. компенсацию за 1/12 доли в размере 63360 руб.

В надзорной жалобе К.Ю. просит
принятое судом апелляционное решение отменить.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. дело по надзорной жалобе К.Ю. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., представителя К.Ю., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов настоящего дела, в апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчицы К.Ю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Данных о том, что К.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора в Подольском горсуде, в деле нет.

Копии направленных в адрес ответчицы письменных извещений без данных о вручении не свидетельствуют о ее надлежащем извещении о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из надзорной жалобы К.Ю. усматривается, что о времени и месте слушания дела она извещена не была.

Между тем решение мирового судьи, которым признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, апелляционной инстанцией было отменено, было постановлено новое решение о признании за ней права только на 1/12 доли квартиры, выделе всей квартиры ответчику и взыскании в ее пользу денежной компенсации.

Ответчица не смогла представить возражения по такому варианту раздела имущества.

В соответствии
со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

Апелляционное решение, постановленное с существенными нарушениями норм гражданско-процессуального законодательства, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное решение Подольского городского суда от 12.04.2004 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА