Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 N А56-8112/02 Нижний предел, до которого может быть снижен размер штрафных санкций за налоговое правонарушение, законодательством не установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 года Дело N А56-8112/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области Машкиной Л.М. (доверенность от 03.01.2002 N 04-02/10), Ушаковой Н.М. (доверенность от 14.01.2002 N 04-02/125), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2002 по делу N А56-8112/02 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия Сальник “Ахтамар“ (далее - ИЧП “Ахтамар“) 9108 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены частично: с ИЧП “Ахтамар“ взыскан 51 рубль налоговых санкций, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИЧП “Ахтамар“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ИЧП “Ахтамар“ за период с 01.01.99 по 30.06.2001, о чем составлен акт от 28.09.2001 N 03/132. По результатам проверки вынесено решение от 12.10.2001 N 03/749 о привлечении ИЧП “Ахтамар“ к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что ИЧП “Ахтамар“, которое в проверяемый период не вело хозяйственной деятельности, не исчислило и не уплатило в 2000 году налог на добавленную стоимость с суммы просроченной дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную
стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ИЧП “Ахтамар“ от покупателей не получало никаких денежных сумм в погашение задолженности.

Факт списания просроченной дебиторской задолженности не равнозначен погашению этой задолженности покупателем.

Следовательно, поскольку ИЧП “Ахтамар“ не получало от покупателей суммы налога на добавленную стоимость, то у него и не возникло обязанности перечислить их в бюджет.

Налоговая инспекция также не доказала направленности действий ИЧП “Ахтамар“ на реализацию товара на безвозмездной основе.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального
и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Нет оснований и для отмены решения в части снижения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 кодекса за совершение налогового правонарушения. Таким образом, нижний предел, до которого может быть снижен размер штрафных санкций, не установлен.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Согласно пункту 3 названной статьи суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ИЧП “Ахтамар“ хозяйственной деятельности не ведет, реальных источников для уплаты налогов не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2002 по делу N А56-8112/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.