Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2004, 15.09.2004 N 09АП-525/04-ГК по делу N А40-5420/04-110-27 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, т.к. ответчиком использована в музыкальном сборнике фонограмма, права на использование которой не принадлежали истцу, и такое использование не могло нарушить права и законные интересы истца.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 сентября 2004 г. Дело N 09АП-525/04-ГКрезолютивная часть объявлена 15 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Б. и С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Граммофон рекордс“ на решение от 07.06.2004 по делу N А40-5420/04-110-27 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ш., по иску ООО “АРС-Рекордс“ к ООО “Граммофон рекордс“, 3-и лица: Б., ЗАО “Реал Рекордс“, о взыскании 150000 руб. и запрете воспроизводить и распространять экземпляры сборника “Лучшие песни Русского
радио“ (выпуск 9), при участии от истца: М. по доверенности от 10.02.2004, Р. по доверенности от 10.08.2004; от ответчика: С. по доверенности от 12.07.2004, З. по доверенности от 10.03.2004; от 3-х лиц: ЗАО “Реал Рекордс“ (У. по доверенности от 18.05.2004), Б. - не явилась, надлежащим образом извещена,

УСТАНОВИЛ:

ООО “АРС-Рекордс“ обратилось с иском о взыскании компенсации в размере 150000 руб. за нарушение исключительных смежных прав, а именно: использование фонограммы “Ангел“ без разрешения истца, являющегося обладателем исключительных прав, и запрете воспроизводить и распространять экземпляры сборника “Лучшие песни Русского радио“ (выпуск 9) на основании ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы истец увеличил размер исковых требований в части взыскания компенсации до суммы 5000000 руб. (до 50000 МРОТ), а также просил взыскать с ответчика штраф в размере 10% от взысканной суммы в доход государства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 иск удовлетворен в размере 5000000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Граммофон рекордс“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, - является ли Б. обладателем исключительных прав на фонограмму, которые она передала истцу. Не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, - не доказано, что ответчиком использована именно та звуковая запись исполнения Б. произведения “Ангел“, права на которую принадлежат истцу. Судом нарушены нормы материального права - необоснованно применена компенсация в максимально установленном законом размере.

Представители ООО “Граммофон рекордс“ в судебном заседании поддержали доводы апелляционной
жалобы, сообщили об изменении фактического места нахождения, представили дополнительные объяснения к апелляционной жалобе.

Представители ООО “АРС-Рекордс“ в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО “Реал Рекордс“ в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.

Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила письменный отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 признаны установленными обстоятельства дела о наличии исключительных прав у истца на фонограмму “Ангел“ в исполнении Б., автор музыки К., автор слов Ш., переданную истцу исполнителем Б. по контракту от 01.09.2003 N 01/09-031sp, а также использование ООО “Граммофон рекордс“ в музыкальном сборнике “Лучшие песни Русского радио“ (выпуск 9) этой фонограммы.

Данный вывод Арбитражного суда г. Москвы является необоснованным, не подтверждается материалами дела.

Контрактом от 01.09.2003 N 01/09-031sp, заключенным между ООО “АРС-Рекордс“ и Б., предусмотрено, что Б. передает, а ООО “АРС-Рекордс“ приобретает следующие права: все исключительные права, указанные в п. 2 ст. 37 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“, на использование любых исполнений Б., а также исключительные права на использование фонограмм произведений, указанных в приложении N 1 к контракту, в т.ч. на произведение “Ангел“.

В соответствии с пунктом 2 ст. 37 Закона РФ “Об авторском праве
и смежных правах“ исключительное право на использование исполнения означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия:

1) передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю исполнение, если используемые для такой передачи исполнения не были ранее переданы в эфир или не осуществляются с использованием записи;

2) записывать ранее не записанное исполнение;

3) воспроизводить запись исполнения;

4) передавать в эфир или по кабелю запись исполнения, если первоначально эта запись была произведена не для коммерческих целей;

5) сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, на которой записано исполнение с участием исполнителя. Это право при заключении договора на запись исполнения или постановки на фонограмму переходит к производителю фонограммы; при этом исполнитель сохраняет право на вознаграждение за сдачу в прокат экземпляров такой фонограммы (статья 39 настоящего Закона).

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень прав исполнителя в отношении его исполнения.

Как следует из письма ООО “Первое музыкальное издательство“ от 02.06.2004 N 11/02/06 (л. д. 149), Б. не обладала правами на использование музыкального произведения “Ангел“, в том числе способом издания в составе сборников, воспроизведения на аудионосителях и распространения. Такими правами обладало ООО “Первое музыкальное издательство“ на основании договоров от 20.06.2003 с авторами музыкального произведения Ш. и К. (л. д. 150 - 159). Разрешение (передача неисключительных авторских прав) на использование музыкального произведения “Ангел“ ООО “АРС-Рекордс“ было передано истцу только 17.11.2003. До указанного момента истец не обладал какими-либо авторскими правами на использование указанного музыкального произведения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ фонограммой является любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков, а изготовителем фонограммы - физическое или
юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков.

Фонограмма на музыкальное произведения “Ангел“ была получена ООО “АРС-Рекордс“ 01.09.2003 согласно приложению N 1 к контракту от 01.09.2003 N 01/09-031sp. В материалах дела отсутствует данная фонограмма, истцом она представлена не была. Арбитражный суд г. Москвы не исследовал данную фонограмму.

В то же время из документов, представленных ответчиком, следует, что фонограмма музыкального произведения “Ангел“ получена от ЗАО “Реал Рекордс“ по договору от 02.09.2003 N 46-03/П-1 (л. д. 75 - 78). ЗАО “Реал Рекордс“ получило данную фонограмму по договору от 25.08.2003 N 168-03/Ф от Т. (л. д. 114 - 118), который, как следует из пояснений представителя ЗАО “Реал Рекордс“ в судебном заседании, является изготовителем этой фонограммы.

Исходя из данных документов, учитывая, что истцом не представлена как в суд первой инстанции, так и арбитражный апелляционный суд фонограмма, полученная по контракту от 01.09.2003 N 01/09-031sp от Б., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фонограмма, исключительные права на которую переданы истцу по контракту от 01.09.2003 N 01/09-031sp, и фонограмма, использованная ответчиком в музыкальном сборнике “Лучшие песни Русского радио“ (выпуск 9), являются разными объектами прав.

Таким образом, ответчиком использована в музыкальном сборнике “Лучшие песни Русского радио“ (выпуск 9) фонограмма, права на использование которой не принадлежали истцу, и такое использование не могло нарушить права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК России судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся
на истца. В связи с тем что истцом уплачена излишне госпошлина в размере 5050 руб., она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270 ч. 1 п. 2, ст. 271 АПК России, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2004 по делу N А40-5420/04-110-27 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “АРС-Рекордс“ в пользу ООО “Граммофон рекордс“ расходы по госпошлине в размере 18300 руб.

Возвратить ООО “АРС-Рекордс“ из федерального бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины 5050 руб.