Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 N А13-5278/01-14 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предприниматель не доказал, что решение налоговой инспекции, на которое он ссылается как на основание для пересмотра дела, получено им после судебного разбирательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N А13-5278/01-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Лазарева С.А. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2002 по делу N А13-5278/01-14 (судьи Маганова Т.В., Флегонтов В.Д., Сахарова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2002 по настоящему делу предпринимателю Ф.И.О. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции того же суда от 26.12.2001 по этому же делу.

В кассационной жалобе Лазарев С.А. просит отменить определение от
24.04.2002 и постановление от 26.12.2001, а дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и ошибочность вследствие этого его вывода об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность определения от 24.04.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 изменено решение суда первой инстанции от 23.10.2001, принятое по иску Лазарева С.А. о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирилловскому району Вологодской области, правопреемником которой в связи с реорганизацией является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция), от 07.08.2001 N 37/03.

Заявляя о пересмотре постановления от 26.12.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве такового Лазарев С.А. называет решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирилловскому району Вологодской области от 24.07.2001 N 37/03, которое было получено им по почте только 26.01.2002 и потому не было предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Является очевидным, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда они стали известны или могли стать известными заявителю. При этом наличие обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта, должно быть заявителем доказано, что соответствует положениям
части 1 статьи 53 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 АПК РФ надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность Лазаревым С.А. получения им решения налогового органа от 24.07.2001 только 26.01.2002, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование недоказанности заявителем получения им решения налогового органа от 24.07.2001 лишь 26.01.2002 суд привел соответствующие доводы. Приведенные же в кассационной жалобе обоснования ошибочности этого вывода фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при производстве по делу в кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на неуведомление апелляционной инстанцией о поступлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не влияет на законность обжалуемого определения.

Таким образом, определение апелляционной инстанции от 24.04.2002 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2002 по делу N А13-5278/01-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.