Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2002 N А56-32570/01 Пункт 1 статьи 26 Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ содержит исчерпывающий перечень способов приватизации имущества, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу указанного закона. Выкуп арендуемого имущества на основании дополнительного соглашения к договору законом не предусмотрен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 года Дело N А56-32570/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от ПО “СЛ Электроникс“ Абашичева В.Л. (дов. от 24.06.02), от КУГИ Баженовой Ю.С. (дов. от 27.12.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на решение от 05.12.01 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.02 (судьи Копылова Л.С., Астрицкая С.Т., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32570/01,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество “СЛ Электроникс“ (далее - ПО “СЛ Электроникс“) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа имущества магазина N 25 (в настоящее время - магазин N 28) Ждановского райпищеторга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, 51-а.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и попросил понудить КУГИ заключить дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа от 01.04.91 N 11 в предлагаемой истцом редакции (т. 1, л.д. 81).

Решением от 05.12.01 суд обязал КУГИ заключить с ПО “СЛ Электроникс“ дополнительное соглашение к названному договору в отношении имущества магазина N 25 (магазин N 28) в уточненной редакции, представленной истцом в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.02 решение отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.02 постановление апелляционной инстанции от 22.02.02 отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.02 решение от 05.12.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 05.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.02, в иске отказать. Податель жалобы ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору противоречит требованиям законодательства о приватизации, а у истца нет права на заключение такого соглашения к договору аренды с правом выкупа. В жалобе указывается, что законодательством о приватизации не предусмотрена возможность приватизации государственного имущества путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, не устанавливающему размер, сроки и порядок внесения выкупа и заключенному до вступления в силу Закона РФ “О приватизации...“ 1991 года.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал
жалобу, представитель ПО “СЛ Электроникс“ возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 01.04.91 между Управлением Ленинградского городского потребительского общества и арендным предприятием - магазином N 7 заключен договор N 11 аренды имущества магазина. Пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендатора выкупить арендованное имущество. Размер выкупа, сроки и порядок его внесения договором не установлены.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ содержит исчерпывающий перечень способов приватизации имущества, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу названного закона.

Выкуп арендуемого имущества на основании дополнительного соглашения к договору упомянутым законом не предусмотрен.

Установленная пунктом 5.14.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации норма об определении величины выкупа в размере 10-кратной стоимости имущества противоречит указанному закону.

При таких данных следует признать неправомерными выводы решения от 05.12.01 и постановления апелляционной инстанции от 07.05.02 об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32570/01 отменить.

В иске потребительскому обществу “СЛ Электроникс“ отказать.

Взыскать с ПО “СЛ Электроникс“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционным и кассационным жалобам
в сумме 6000 руб.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КАЗАНЦЕВА Р.В.