Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2002 N А56-29782/01 Поскольку наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика по уплате в бюджет налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог судом не установлено, у ИМНС отсутствовали основания для списания с расчетного счета истца указанных налогов в качестве недоимки, а списанные денежные средства подлежат возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2002 года Дело N А56-29782/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества “Гатчинский комбикормовый завод“ генерального директора Чистякова Н.М., адвоката Алексеева И.А. (ордер N 498/523 от 04.04.2002), Кудрявцевой В.В. (доверенность от 10.01.2002 N 24-14), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Петровой Т.Я. (доверенность от 04.01.2002 N 02-59/43), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение от 11.01.2002 (судья Бойко
А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2002 (судьи Кадулин А.В., Савицкая И.Г., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29782/01,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Гатчинский комбикормовый завод“ (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета 465000 руб. излишне взысканных налогов.

Решением от 11.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в иске.

Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу 30.04.99 открыт расчетный счет в товариществе с ограниченной ответственностью коммерческом банке “Грифон“ (далее - Банк).

На указанный счет 06.05.99 на основании платежного поручения от 06.05.99 N 9 зачислено 800000 руб. в качестве оплаты по договору от 28.04.99 N 130-18/05 с товариществом с ограниченной ответственностью “Аэропрогресс“ (далее - ТОО “Аэропрогресс“).

В тот же день по платежным поручениям истца от 05.05.99 N 747 и N 748 с расчетного счета общества списано 465000 руб. в счет уплаты налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, что подтверждается выпиской со счета.

Поскольку указанные налоговые платежи не поступили в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка,
Инспекция инкассовыми поручениями от 28.09.2001 N 935 и N 936 списала с расчетного счета истца 465000 руб. в качестве недоимки по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете. Наличие достаточного денежного остатка на счете общества установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Довод Инспекции о том, что на расчетный счет общества не могли быть зачислены денежные средства от ТОО “Аэропрогресс“ ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете Банка, является несостоятельным.

Расчетные счета общества и ТОО “Аэропрогресс“ находятся в одном банке. В соответствии с пунктом 1.4 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка России от 09.07.92 N 14, расчеты между клиентами одного учреждения банка производятся путем списания или зачисления средств по счетам клиентов, минуя корреспондентский счет банка.

Недобросовестности в действиях истца судебными инстанциями не установлено.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для списания с расчетного счета истца 450000 руб. недоимок по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, а списанные денежные средства подлежат возврату обществу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-29782/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КОРАБУХИНА Л.И.