Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2002 N А56-563/02 Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю не были разъяснены его права и обязанности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 года Дело N А56-563/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Часовских Е.А. (доверенность от 18.04.2002 N 04/8060), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2002 по делу N А56-563/02 (судья Глазков Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.03.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон).

Решением от 21.02.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.02.2002 и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Инспекции нарушений норм административного законодательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка в торговой точке по адресу: Загородный проспект, дом 52, Витебский вокзал, принадлежащей предпринимателю Неведомскому Д.В. Проверкой установлено, что при осуществлении торговли денежные расчеты с населением производились без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), о чем составлен акт от 19.10.2001.

На основании указанного акта Инспекцией 05.11.2001 составлен повторный акт N 1334/1271.

Решением Инспекции от 05.11.2001 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Доказательствами по делу подтверждается, что на момент проверки на контрольной ленте отсутствовали сведения о произведенной операции по продаже товара.

В то же время кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о допущенном Инспекцией нарушении требований статей 235 и 247 Кодекса об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт невыполнения Инспекцией требований статьи 235 Кодекса, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны разъясняться права и обязанности, предусмотренные статьей 247 Кодекса.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем Инспекции.

С учетом вышеизложенного
кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2002 по делу N А56-563/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.