Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2002 N А56-2756/02 В случае превышения сумм НДС по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства, над суммами налога, исчисленного по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня представления расчета за соответствующий период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2002 года Дело N А56-2756/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от ООО “Петро-Вуд“ Кирилловой Е.А. (доверенность от 04.06.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Антоновой М.Ю. (доверенность от 20.05.2002 N 04-05/7152), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2002 по делу N А56-2756/02 (судьи Алешкевич О.А., Масенкова И.В., Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Петро-Вуд“
(далее - ООО “Петро-Вуд“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 28.11.2001 N 01-10/17106/4064 и об обязании налоговой инспекции возвратить (в порядке возмещения) из бюджета на основании деклараций за второй, третий и четвертый кварталы 2000 года 335660 рублей налога на добавленную стоимость, который уплачен поставщикам продукции, реализованной впоследствии на экспорт.

Решением суда от 06.03.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.05.2000 N 99. В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает вывод суда о правомерности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, указывая на то, что не подтвержден факт уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец представил в налоговую инспекцию декларации за второй, третий и четвертый кварталы 2000 года. Вместе с декларациями в налоговую инспекцию поданы заявления о возмещении из бюджета 496565 рублей налога на добавленную стоимость путем зачисления этой суммы на расчетный счет Общества.

Налоговый орган провел выездную проверку ООО “Петро-Вуд“ и 28.11.2001 принял решение N 01-10/17106/4064 об отказе Обществу в возврате 335660 рублей налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в
результате проверки не установлен факт уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость одним из поставщиков экспортируемых товаров - обществом с ограниченной ответственностью “Петровский Бастион“.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, действовавшего до 01.01.2001, установлен порядок уплаты в бюджет и возмещения из бюджета названного налога.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению налогоплательщиком в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

При этом из пункта 3 этой статьи следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применялся при реализации на экспорт товаров, которые были освобождены от налога на добавленную стоимость на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Таким образом, согласно действовавшему до 01.01.2001 порядку налоговые органы обязаны были возмещать из бюджета отрицательную разницу по налогу на добавленную стоимость в десятидневный срок со дня получения расчета (налоговой
декларации) за соответствующий налоговый период.

Законом не предусмотрено никаких дополнительных условий и особых процедур возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ возмещение налога на добавленную стоимость связывается не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (налогоплательщиком) поставщику при оплате товара и экспортом товара (работ, услуг).

Суд первой инстанции установил, что факт экспорта товара имел место, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции истцом уплачен (данные обстоятельства не оспаривает и налоговая инспекция), а следовательно, сделал правомерный вывод о наличии у налоговой инспекции обязанности возместить налог на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый кварталы 2000 года.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом. Причем отрицательная разница по налогу на добавленную стоимость по налоговым декларациям за второй и третий кварталы 2000 года должна быть возмещена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, а за четвертый квартал 2000 года - в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2002 по делу N А56-2756/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЛОМАКИН С.А.