Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А56-2148/02 Ни в Законе РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ни в главе 21 НК РФ не содержится правила о том, что суммы НДС, уплаченные поставщикам экспортируемых товаров, сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе предъявить сумму НДС к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 года Дело N А56-2148/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Трошкиной Н.Г. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/89), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 по делу N А56-2148/02 (судьи Алешкевич О.А., Масенкова И.В., Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Корпорация Ленлес“ (далее - ЗАО
“Корпорация Ленлес“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 2.3 решения от 28.09.2001 N 101-07/13506/3683 о доначислении 346810 руб. налога на добавленную стоимость, как излишне, по мнению налогового органа, предъявленного к возмещению из бюджета по декларациям по экспортным операциям за апрель - октябрь, а также за декабрь 2000 года.

Решением суда от 20.02.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками налоговая инспекция не располагает.

ЗАО “Корпорация Ленлес“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в апреле - июле 2001 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ЗАО “Корпорация Ленлес“ налогового законодательства и правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за период с 08.12.99 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт от 14.09.2001 N 3683/07, а 28.09.2001 принято решение N 01-07/13506/3683 о привлечении Общества к налоговой ответственности за выявленные налоговые правонарушения, а также о доначислении налогов и пеней, в том числе налога
на добавленную стоимость в сумме 346810 руб., необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета по декларациям за апрель - октябрь и декабрь 2000 года. Результатом доначисления налога на добавленную стоимость явилось уменьшение суммы подлежащего возмещению из бюджета “входного“ налога на 346810 руб. (пункт 2.3 решения налоговой инспекции).

Из пункта 3 решения налогового органа следует, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 346810 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за апрель - октябрь и декабрь 2000 года, поскольку встречными проверками поставщиков, у которых осуществлялась закупка продукции, впоследствии реализованной на экспорт, не подтверждено перечисление в бюджет поставщиками продукции сумм налога, полученных от истца при расчетах за продукцию.

Считая действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.3 решения налоговой инспекции от 28.09.2001.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Порядок уплаты в бюджет и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в проверенном периоде регулировался пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, а также статьями 165 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Следовательно, заполняя декларацию по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен исходить из первичных документов,
подтверждающих факт и размер полученного налога на добавленную стоимость, а также факт и размер уплаченного поставщикам налога (в том числе договоров, отгрузочных, учетных и расчетных документов).

Из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, которые освобождены от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

С 01.01.2001 порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вышеперечисленными нормами как Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, так и главы 21 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика
представить ряд документов, в том числе доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги). Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

Ни в Законе Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, ни в главе 21 НК РФ не содержится правила о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2000 год“ установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств
федерального бюджета. Указания на ограничение размера возмещаемых сумм налога на добавленную стоимость поступлениями этого налога в бюджет от поставщиков отсутствуют.

Установленный приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета должен исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные законом, поскольку, во-первых, указанные документы согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах; во-вторых, в силу той же нормы они обязательны к исполнению только налоговыми органами, в-третьих, ни Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, ни главой 21 НК РФ Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Учитывая изложенное, жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 по делу N А56-2148/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.