Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2002 N А26-3802/00-01-09/185 Суд правомерно удовлетворил заявление службы судебных приставов об изменении способа исполнения решения суда и заменил передачу трактора и пиловочника в натуре взысканием денежных сумм, эквивалентных стоимости названного имущества, поскольку передача имущества в натуре не может быть осуществлена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 года Дело N А26-3802/00-01-09/185

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Гипс“ на определение от 29.11.2001 (судья Карпова В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3802/00-01-09/185,

УСТАНОВИЛ:

Служба судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району Управления юстиции Республики Карелия обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения от 07.12.2000 по данному делу и просила заменить передачу трактора и пиловочника в натуре взысканием
денежных сумм, эквивалентных стоимости названного имущества.

Определением от 29.11.2001 заявление удовлетворено; способ исполнения решения от 07.12.2000 изменен: с общества с ограниченной ответственностью “Гипс“ (далее - ООО “Гипс“) и общества с ограниченной ответственностью “Мото-транс Давоша“ (далее - ООО “Мото-транс Давоша“) взыскано по 156000 руб. взамен передачи имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 определение от 29.11.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2000 по делу N А26-3802/00-01-09/185 была признана недействительной сделка - договор мены от 17.12.98: ООО “Гипс“ обязано передать ООО “Мото-транс Давоша“ трактор трелевочный ТДТ-55А, 1990 года выпуска, 15 октября, агрегаты которого соответствуют номерам, указанным в формуляре (заводской N 165742), а ООО “Мото-транс Давоша“ обязано передать ООО “Гипс“ 346 куб.м пиловочника по ГОСТу, указанному в договоре.

Из материалов дела усматривается, что трактор передан ООО “Гипс“ без формуляра, который был передан позднее. Технический паспорт не передан ввиду его отсутствия. Данные обстоятельства послужили основанием для признания договора мены от 17.12.98 недействительным, а также создали препятствия для исполнения решения суда от 07.12.2000.

В процессе исполнения упомянутого решения ООО “Мото-транс Давоша“ обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по принятию им постановления об окончании исполнительного производства по делу. В жалобе ее податель сослался на
то, что получил трактор, у которого номер заднего моста не соответствует номеру агрегата, указанному в формуляре. Вступившим в законную силу определением суда от 14.06.2001 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными и он обязан продолжить исполнение решения суда (в определении указано, что передан трактор, номерные агрегаты которого не соответствуют формуляру). Согласно материалам дела у ООО “Мото-транс Давоша“ 346 куб.м пиловочника, соответствующего ГОСТу, отсутствуют (акт от 10.07.2001). Судебный акт оказался неисполненным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, в котором он просил суд заменить передачу имущества в натуре взысканием денежных средств, эквивалентных стоимости непереданных вещей.

Поскольку судебное решение от 07.12.2000 не может быть исполнено ввиду того, что у ООО “Мото-транс Давоша“ отсутствует пиловочник, а у ООО “Гипс“ имеется трактор, но он не может быть передан, так как не соответствует указанным в решении суда признакам, по которым можно идентифицировать подлежащую передаче вещь, а другого трактора, как установлено судом, у ООО “Гипс“ не имеется, вывод суда об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения о замене передачи трактора и пиловочника в натуре на взыскание денежных средств кассационная инстанция считает правильным.

Определяя стоимость непереданного имущества, подлежащую взысканию при изменении способа исполнения решения, суд, по мнению кассационной инстанции, обоснованно исходил из равноценности согласованной сторонами в договоре мены от 17.12.98 стоимости подлежащего передаче имущества - 156000 руб. за каждую вещь. Иное противоречило бы обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм
материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3802/00-01-09/185 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гипс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

ШПАЧЕВА Т.В.