Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2002 N А56-3039/02 Нарушение поставщиками товаров, направляемых на экспорт, обязанности по уплате НДС в бюджет является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств уплаты НДС поставщикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N А56-3039/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества “Петербургоптпродторг“ Дускалиева С.А. (доверенность от 14.03.2002 N Д-4), от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Трофимова А.М. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/87), от Отделения Федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Жернаковой Ю.И. (доверенность от 14.01.2002 N 01-25/65), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 по делу N А56-3039/02 (судьи Бойко А.Е., Захаров В.В., Орлова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Петербургоптпродторг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2001 N 119/28 об отказе в возмещении 510653 руб. налога на добавленную стоимость за август 2001 года и об обязании возместить указанную сумму путем ее зачета в счет текущих обязательств по уплате налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 27.02.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками налоговая инспекция не располагает.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 20.09.2001 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (по экспортным операциям) за август 2001 года. Комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, направлен в инспекцию с сопроводительным письмом от 14.09.2001 N 07-378. Согласно декларации Обществу подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 510653 руб.

В декабре 2001 года налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации на предмет обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по приобретенным
у поставщиков товарно-материальным ресурсам, использованным при реализации товаров на экспорт. В ходе проверки направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения организаций-поставщиков для проведения встречных проверок по вопросу отражения поставщиками выручки от реализации Обществу товарно-материальных ресурсов, а также уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет.

В связи с неподтверждением налоговыми органами по месту нахождения поставщиков уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, налоговая инспекция 20.12.2001 приняла решение N 119/28 об отказе истцу в возмещении 510653 руб. налога на добавленную стоимость. (При этом налоговая инспекция не оспаривает представление Обществом документов, подтверждающих факт экспорта товаров, а также приобретение и оплату Обществом экспортированных товаров, включая налог на добавленную стоимость, их поставщикам).

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным этого решения, а также о возмещении из бюджета 510653 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета этой суммы в счет исполнения текущей обязанности Общества по уплате налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что факт экспорта товара имел место, выручка за поставленную продукцию поступила, налог на добавленную стоимость поставщикам товара истец уплатил и товар оприходован, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1
статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не представлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика представить ряд документов, в том числе доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Установленный приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета должен исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные законом, поскольку, по-первых, указанные документы согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, во-вторых, в силу той же нормы они обязательны к исполнению только налоговыми органами, в-третьих, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговая инспекция не ссылается на наличие иных оснований для отказа в возмещении истребуемой Обществом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, в том числе на непредставление истцом комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации,
кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 по делу N А56-3039/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.