Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2002 N А56-29251/01 Суд правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по договору о реструктуризации задолженности, на который истец ссылается в обоснование требований, или о неосновательно приобретенных или сбереженных денежных средствах, истцом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 года Дело N А56-29251/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А., при участии от государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога“ Кузнецова К.А. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/344) и Клевцова Д.В. (доверенность от 18.09.2001 N НЮ-11/342), от государственного унитарного предприятия “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ Мангир А.З. (доверенность от 03.01.2002 N НОДЮ-17/04), от открытого акционерного общества “Союз товаропроизводителей Псковской области“ Панова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Союз товаропроизводителей Псковской области“ на решение от 22.11.2001 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции
от 19.03.2002 (судьи Желтянников В.И., Серикова И.А., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29251/01,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Союз товаропроизводителей Псковской области“ (далее - ОАО “СТП“) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию “Октябрьская железная дорога“ (далее - ГУП “ОЖД“) о взыскании 75000 руб. основного долга и 68400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец изменил предмет иска в части основного долга и просил взыскать 75000 руб. как неосновательное обогащение.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены производственно-энергетическое государственное унитарное предприятие “Псковоблэнерго“, департамент федеральной государственной службы занятости населения по Псковской области и государственное предприятие “Вагонное депо “Псков“ (далее - Депо).

Решением от 22.11.2001 в иске отказано.

Определением от 22.01.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное унитарное предприятие “Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги“ (далее - Отделение).

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2002 решение от 22.11.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “СТП“ просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом нарушены нормы материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с многосторонним договором по реструктуризации задолженности государственному фонду занятости населения (далее - фонд) от 06.01.99 Депо переуступило ОАО “СТП“ задолженность по страховым взносам в фонд в размере 75000 руб.

Во исполнение указанного договора фонд 18 и 28 мая 1999 года оформил свидетельства о налоговом зачете задолженности по платежам на общую сумму 75000 руб.

В
качестве обоснования размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения ОАО “СТП“ сослалось на акты сверки расчетов между ним и Депо по состоянию на 01.09.2001 и акт сверки расчетов с ГУП “ОЖД“ от 24.07.2001.

Как правильно отметил суд, признание долга в названных актах должно рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Судом установлено, что сверка расчетов произведена по переданным налоговым освобождениям в соответствии с договором от 24.04.98 N П-16, заключенным между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями соглашения ГУП “ОЖД“ обязалось поставлять во втором - четвертом кварталах 1998 года продукцию, а ОАО “СТП“ - оплатить ее предоставлением предприятиям дирекции локомотивного хозяйства Октябрьской железной дороги (далее - дирекция) налоговых освобождений в бюджеты либо освобождения от платежей во внебюджетные фонды.

Данный договор не являлся предметом рассмотрения настоящего спора. Более того, акты составлены по исполнении договора от 24.04.98 N П-16 и подписаны главными бухгалтерами, полномочия которых на подписание таких документов истцом не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по договору о реструктуризации задолженности фонду или о неосновательно приобретенных или сбереженных денежных средствах, не представлено.

Следует отметить несоответствие налоговых освобождений от 18 и 28 мая 1999 года действующему с 01.01.99 Налоговому кодексу Российской Федерации, согласно нормам которого проведение иных форм расчетов по налогам и сборам, кроме денежных, законом запрещено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ОАО “СТП“ не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29251/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного
общества “Союз товаропроизводителей Псковской области“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Союз товаропроизводителей Псковской области“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2234 руб.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ЧЕРТИЛИНА З.А.