Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2002 N А56-34460/01 Такое обязательное условие для реализации права экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета как уплата указанного налога в бюджет российскими поставщиками экспортера не предусмотрено ни Законом РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ни НК РФ, ни законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2002 года Дело N А56-34460/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от акционерного общества закрытого типа “Саутек“ Иванова С.К. (доверенность от 20.04.2002 N 62/2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.12.2001 (судьи Глазков Е.Г., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2002 (судьи Петренко Т.И., Кадулин А.В., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34460/01,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Саутек“ (далее
- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 22.11.2001 N 05-49-01/2056 о доначислении налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета в 1999 - 2000 годах.

Решением суда от 25.12.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным налогом, не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг), поскольку в таком случае в бюджете отсутствует источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в период с 20.02.2001 по 02.11.2001 провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.99 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт от 02.11.2001 N 265.

Из акта проверки следует, что по декларациям по налогу на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 1999 года, январь - март, июнь, август - октябрь и декабрь 2000 года Обществом неправомерно предъявлено
к возмещению из бюджета 360486 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ресурсов, реализованных впоследствии на экспорт.

Не оспаривая факт реализации этих ресурсов Обществом на экспорт и правомерность применения Обществом льготы, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, налоговый орган посчитал, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 360486 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей, “по результатам встречных проверок не представилось возможным подтвердить уплату налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от АОЗТ “Саутек“ поставщиками в оплату товаров, реализованных впоследствии Обществом на экспорт“.

По результатам проверки вынесено решение от 22.11.2001 N 05-49-01/2056, согласно пункту 2 которого Обществу доначислено 360486 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по операциям, связанным с реализацией товарно-материальных ресурсов на экспорт.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2 названного решения.

Решением суда первой инстанции, поддержанным постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Порядок уплаты в бюджет и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в проверенном периоде регулировался пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на
издержки производства и обращения.

Следовательно, заполняя декларацию по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен исходить из первичных документов, подтверждающих факт и размер полученного налога на добавленную стоимость, а также факт и размер уплаченного поставщикам налога (в том числе договоров, отгрузочных, учетных и расчетных документов).

Из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, которые освобождены от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ дополнительно указано на то, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.

Указанными нормами закона предусмотрена обязанность налогоплательщика представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги). Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета “НДС, уплаченного поставщикам“ законом не установлена.

Согласно пунктам
6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В Законе Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ не содержатся нормы о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Федеральными законами “О федеральном бюджете на 1999 год“ и “О федеральном бюджете на 2000 год“ установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета (статья 12). Указаний на ограничение размера возмещаемых сумм налога на добавленную стоимость поступлениями этого налога в бюджет от поставщиков в названной статье нет.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налоговой инспекции о возможности возмещения налога на добавленную стоимость только при соблюдении порядка, установленного приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и
Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.

Во-первых, указанные документы согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах; во-вторых, в силу той же нормы они обязательны к исполнению только налоговыми органами; и в-третьих, названные документы должны исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные законом; в-четвертых, статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу и оспариваемых налоговой инспекцией судебных актов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34460/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.