Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-6895/01 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был уведомлен об увеличении истцом исковых требований, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года Дело N А56-6895/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г. и Казанцевой Р.В., при участии от АОЗТ “Никор“ генерального директора Строговой Н.В., от прокуратуры Санкт-Петербурга Афанасьева С.В. (удостоверение N 2680), от ГУ “ЖА Пушкинского административного района“ Воробьева П.А. (доверенность от 21.02.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Никор“ на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6895/01 (судья Горшелев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах государственного учреждения “Жилищное агентство Пушкинского административного района“ (далее - ГУ “ЖА Пушкинского административного района“) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “Никор“ (далее - АОЗТ “Никор“) о взыскании 18629 руб. 77 коп., в том числе 1961 руб. 03 коп. основного долга, 16668 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты.

В порядке статьи 37 АПК РФ до принятия судом решения прокурор увеличил размер исковых требований, в результате чего цена иска составила 122964 руб. 64 коп., из которых 23030 руб. 54 коп. долга, 99932 руб. 10 коп. пеней.

Решением суда от 07.06.01 взыскано 33030 руб. 54 коп., из которых 23030 руб. 54 коп. долга и 10000 руб. 00 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Определением от 18.03.2002 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 4 части первой статьи 151 АПК РФ.

В кассационной жалобе АОЗТ “Никор“ просит определение отменить. Податель жалобы считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как он не знал о состоявшемся судебном решении и пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине.

В судебном заседании представитель АОЗТ “Никор“ поддержал доводы жалобы, а прокурор и представитель ГУ “ЖА Пушкинского административного района“ против ее удовлетворения возразили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2001 прокурор заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга и пеней. Судом удовлетворено это ходатайство. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был уведомлен об увеличении исковых требований.

Частью второй
статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в заседание суда. Однако в любом случае ответчик должен быть уведомлен как о существе предъявляемых к нему исковых требований, так и об их размере. В противном случае нарушаются принципы состязательности и равенства сторон, закрепленные в статьях 6, 7 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также права ответчика, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение спора в отсутствие ответчика лишает его возможности ознакомиться с измененным требованием и представить возражения по нему.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик, не зная об увеличении размера исковых требований и о состоявшемся судебном решении, по уважительной причине пропустил срок на апелляционное обжалование, кассационная инстанция считает обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2002 по делу N А56-6895/01 отменить. Восстановить АОЗТ “Никор“ срок на апелляционное обжалование.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КАЗАНЦЕВА Р.В.