Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-32797/01 Ссылка налоговой инспекции на то, что обязанность налогоплательщика, предъявившего налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, подтверждать факт уплаты НДС в бюджет поставщиками установлена приказом регионального управления Министерства РФ по налогам и сборам, необоснованна, поскольку данный правовой акт не относится к актам законодательства о налогах и сборах согласно статье 4 НК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2002 года Дело N А56-32797/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д (доверенность от 07.03.2002 N 01-05/4464), от акционерного общества закрытого типа “Грэвити“ Ростиславской Е.В. (доверенность от 16.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.12.2001 (судьи Масенкова И.В., Жбанов В.Б., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 (судьи Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32797/01,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа “Грэвити“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.08.2001 N 20-06/15496 об отказе в возмещении из бюджета 85000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 14.12.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в иске. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы налогового законодательства, касающиеся возмещения из бюджета НДС, так как поставщик материальных ресурсов не уплатил НДС, а следовательно, в бюджете и поэтому отсутствует источник возмещения данного налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества указал на их необоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец 19.04.2001 представил в налоговый орган уточненные декларации по НДС за второй и третий кварталы 1999 года, первый квартал 2000 года, а также заявление о возмещении из бюджета 85000 руб. НДС по экспорту. Налоговая инспекция провела камеральную проверку деклараций, о чем составлен акт от 06.07.2001 N 331.
Письмом от 12.07.2000 N 11 истец повторно обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета 85000 руб. НДС.
По результатам камеральной проверки ответчик вынес решение от 15.08.2001 N 20-06/15496 об отказе в возмещении из бюджета 85000 руб. НДС. По мнению налогового органа, НДС не может быть возмещен, поскольку уплата в бюджет НДС поставщиком Общества - ООО “Унитрейд“ не подтверждена в ходе встречной проверки (ООО “Унитрейд“ не представляло в налоговые органы отчетов о своей деятельности).
Общество обжаловало решение налогового органа в суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.
Порядок и условия возмещения НДС также определены пунктами 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, согласно которым возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.
Факты реального экспорта и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товарно-материальных ценностей установлены судом и не оспариваются налоговой инспекцией.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов не предусмотрено в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
Ссылка ответчика на приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 15.05.2000 N 99 является несостоятельной, поскольку данный правовой акт согласно пункту 2 статьи 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Довод налогового органа о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 129 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ отклоняется кассационной инстанцией, так как данной нормой не регламентируются порядок и условия возмещения НДС из бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32797/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.