Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А56-31092/01 Поскольку гражданин, подавший апелляционную жалобу на решение суда, в деле не участвовал и у суда нет оснований полагать, что указанным решением затронуты права или обязанности этого гражданина, суд правомерно отказал в принятии апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года Дело N А56-31092/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Казанцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 (судья Барканова Я.В.) по делу N А56-31092/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сбербанк-VMB-Инвест“ (далее - ООО “Сбербанк-VMB-Инвест“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Энергия“ (далее - ООО “Торговый дом “Энергия“) о взыскании 296267 руб. 61 коп.

Решением от 30.11.2001 с ООО “Торговый дом “Энергия“ в пользу
ООО “Сбербанк-VMB-Инвест“ взыскано 202436 руб. долга, 65306 руб. 41 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Гражданин Трофимов Г.С., считая, что решением затрагиваются его права и обязанности, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.02.2002 отказано в ее принятии, поскольку решением не затронуты права и обязанности Трофимова Г.С.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт, считая необоснованными выводы суда.

Кроме того, Трофимов Г.С. ссылается на то, что суд неправомерно оставил без рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют, как это предусмотрено в пункте 4 части 3 статьи 158 АПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Как усматривается из материалов дела, Трофимов Г.С. не был привлечен к участию в деле, однако полагать, что суд принял решение о правах и обязанностях упомянутого выше лица, оснований не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы могут обратиться только лица, имеющие
право на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда, отказавшего в принятии апелляционной жалобы и не рассматривавшего ходатайство Трофимова Г.С., который вправе при наличии к тому законных оснований обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 по делу N А56-31092/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КАЗАНЦЕВА Р.В.