Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2002 N А42-4086/99-4 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о немедленном исполнении ответчиком решения суда, поскольку заявленное требование в данном случае фактически является требованием о пересмотре вынесенного судом определения о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года Дело N А42-4086/99-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Казанцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2002 по делу N А42-4086/99-4 (судья Белецкая С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Мурманский морской рыбный порт“ (далее - ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 5688 руб. 61 коп.

Решением от 15.09.99 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.

Определением от 20.06.2001 (судья Кружилина С.Д.) предоставлена рассрочка исполнения решения от 15.09.99 с оплатой по 150 руб. ежемесячно с июня 2001 года.

В порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о немедленном исполнении решения от 15.09.99.

Определением от 31.01.2002 в удовлетворении заявления ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“ отказано.

В кассационной жалобе ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“ просит определение отменить. Податель жалобы указывает на неисполнение ответчиком определения от 20.06.2001.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что отказ в удовлетворении заявления ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“ является правомерным. Суд правильно указал, что изложенное выше требование истца об изменении порядка и способа исполнения в данном случае фактически является требованием о пересмотре определения суда от 20.06.2001 о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2002 по делу N А42-4086/99-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП “Мурманский морской рыбный порт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КАЗАНЦЕВА Р.В.