Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2004, 23.09.2004 по делу N А41-К2-12814/04 В соответствии с действующим законодательством медицинская техника не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2004 г. Дело N А41-К2-12814/04резолютивная часть объявлена 23 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С. - ю/к; от ответчика: К. - государственный таможенный инспектор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Компания “Интермедсервис“ к Щелковской таможне о возврате НДС в размере 50413 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Компания “Интермедсервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Щелковской таможне о возврате 50413 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованно уплаченного при приобретении в порядке импорта медицинского оборудования.

Истец в судебном заседании
поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, в котором ссылается на неправомерное освобождение медицинской техники от уплаты НДС, поскольку она не прошла перерегистрацию в Минздраве России.

Из объяснений сторон и материалов дела видно, что истец на основании контракта N RUS/IMS/08-01 от 01.08.01, приложения к нему N 44 от 28.02.03 и инвойса N 1403-2003 от 14.03.03 приобрел медицинское оборудование (дефиблиряторы серии Primedic мод. Defi-Monitor ЕСО1, в количестве 3 шт. и 2-канальный электротерапевтический прибор BTL-06) (л. д. 23 - 25).

Стоимость оборудования составила 15300 долл. США.

Данное оборудование ввезено на территорию России истцом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10110030/240303/000 (л. д. 19 - 22).

При оформлении указанной декларации таможенными органами ввозимому оборудованию присвоены коды по ТН ВЭД 9018907500 и 9018908500.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Примечание к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 19 от 17.01.02, а не Приложение.

Согласно Приложению к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 19 от 17.01.02, данное оборудование является медицинской техникой в Общероссийском классификаторе государственного стандарта.

Истец обратился в Щелковскую таможню с заявлением исх. N 160/04 от 05.04.04 об освобождении от уплаты НДС с ввозимого оборудования на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ.

При подаче заявления истцом также представлены регистрационные свидетельства Министерства здравоохранения РФ (МЗ РФ) N 2000/670, 2001/479 с приложением и сертификаты соответствия Госстандарта России N РОССCZ.ИMO4.B03717, N
РОССDЕ.ДЕ01.В17671 с приложением, которыми подтверждено то, что ввозимое оборудование относится к медицинской технике (л. д. 12 - 18).

Ответчик в письме N 13-12/3502 от 29.04.04 отказал истцу в освобождении от уплаты НДС с ввозимого оборудования, обосновывая отказ тем, что дефиблиряторы серии Primedic мод. Defi-Monitor ЕСО1 и 2-канальный электротерапевтический прибор BTL-06 зарегистрированы в качестве изделий медицинского назначения и должны облагаться 10% ставкой НДС (л. д. 11).

Однако из имеющихся в материалах дела регистрационных свидетельств видно, что спорное оборудование относится к медицинской технике, а не к изделиям медицинского назначения.

Кроме того, истцом представлено Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N 1466/04 от 03.08.04 “О регистрации медицинской техники“, которым подтверждается, что дефиблиряторы серии Primedic мод. Defi-Monitor ЕСО1 и 2-канальный электротерапевтический прибор BTL-06 зарегистрированы в Министерстве здравоохранения РФ, регистрационные удостоверения N 2000/670, 2001/479, прошли перерегистрацию и зарегистрированы в Минздраве России за N 2003/246 от 03.03.03.

Таким образом, несостоятелен довод ответчика о невозможности освобождения спорной техники от уплаты НДС на основании того, что она не прошла перерегистрацию в Министерстве здравоохранения РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ освобождаются от уплаты НДС товары, указанные в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, т.е. реализация медицинской техники по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ.

Как указано выше, спорное оборудование определено Приложением к Постановлению Правительства РФ N 19 от 17.01.02 как медицинская техника.

Таким образом, спорное имущество в соответствии с действующим законодательством не подлежит обложению НДС.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 АПК РФ,
арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО “Компания “Интермедсервис“ удовлетворить.

Обязать Щелковскую таможню ГТК РФ возвратить ЗАО “Компания “Интермедсервис“ перечисленный НДС в размере 50413 руб. 76 коп.

Выдать исполнительный лист.

Истцу возвратить из дохода федерального бюджета РФ 2112 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2694 от 18.06.04.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в 10-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.