Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2002 N А56-24052/01 Немотивированный отказ арендатора от согласования акта утверждения границ земельного участка, выделяемого в пределах участка арендатора собственнику подземных очистных сооружений, не свидетельствует о наличии спора между сторонами, а потому решение об утверждении границ принимает не комиссия СПб по рассмотрению споров фактического землепользования, а единолично председатель КГА на основании представленного КЗРиЗ проекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 года Дело N А56-24052/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от научно-производственного комплекса “Геофизика“ аэромагнитного поиска нефти и газа“ Сергеева Д.Г. (доверенность от 08.01.2002 N 002-юр), от ЗАО “Специализированное Строительно-Монтажное Объединение “ЛенСпецСМУ“ Критского А.М. (доверенность от 15.02.2002), Селедчика Д.М. (доверенность от 14.03.2002), Маслова В.Г. (доверенность от 15.02.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу научно-производственного комплекса “Геофизика“ аэромагнитного поиска нефти и газа на решение от 16.10.2001 (судьи Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р., Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 (судьи Астрицкая С.Т., Звонарева
Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24052/01,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственный комплекс “Геофизика“ аэромагнитного поиска нефти и газа (далее - НПК “Геофизика“) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Специализированное Строительно-Монтажное Объединение “ЛенСпецСМУ“ (далее - ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА Санкт-Петербурга) о признании недействительным распоряжения КГА от 25.12.2000 N 821 “Об утверждении границ землепользования“ в части утверждения ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ границы земельного участка N 2 площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 73, корп. 3. Кроме того, НПК “Геофизика“ просит признать недействительным договор аренды от 14.03.2001 N 07/ЗД-02151, заключенный между КУГИ и ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“, в части предоставления в пользование указанного земельного участка.

Решением от 16.10.2001 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.01.2002 оставила решение в силе.

В кассационной жалобе НПК “Геофизика“ просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- судом нарушены статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- выводы суда апелляционной инстанции противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11;

- договор аренды спорного земельного участка ничтожен в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУГИ и КГА Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с
чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель НПК “Геофизика“ доводы кассационной жалобы поддержал, представители ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.11.97 между КУГИ и НПК “Геофизика“ заключен договор аренды земельных участков общей площадью 6826 кв.м, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 68, корп. 4; д. 73, корп. 1 - 3; д. 78, корп. 5; д. 71, корп. 9. Ссылаясь на наличие данного договора аренды, НПК “Геофизика“ просит признать недействительным распоряжение КГА Санкт-Петербурга от 25.12.2001 N 821 в части утверждения ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ границ земельного участка N 2 площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 73, корп. 3, который находится в пределах земельного участка, арендуемого НПК “Геофизика“.

В обоснование данного требования истец сослался на нарушение КГА Санкт-Петербурга порядка, установленного распоряжением мэра от 18.09.95 N 1010-р.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска в этой части, исходили из того, что на земельном участке площадью 61 кв.м по адресу: Уманский пер., д. 73, корп. 3, находятся подземные очистные сооружения, принадлежащие на праве собственности ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“. Суды, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, признали действия КГА Санкт-Петербурга по утверждению границ землепользования указанным участком правомерными и соответствующими законодательству.

К числу такого законодательства относится и распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р. В соответствии с пунктом 3.1 названного распоряжения решение о согласовании приказа об утверждении границ земельных участков принимает
Городская комиссия по рассмотрению споров фактического землепользования. Однако согласно пункту 3.7 распоряжения при отсутствии споров о границах и размерах земельных участков землеустроительное дело не подлежит рассмотрению комиссией. В этом случае Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга) готовит проект приказа об утверждении границ земельного участка и после проведения натурных землеустроительных работ в недельный срок представляет его на подпись председателю КГА Санкт-Петербурга.

Об отсутствии споров о границах и размерах земельного участка, предоставленного ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ в аренду по договору от 14.03.2001 N 07/ЗД-02151 на основании оспариваемого распоряжения КГА Санкт-Петербурга, свидетельствует акт от 10.05.2000 (л.д. 53). Как усматривается из этого акта, генеральный директор НПК “Геофизика“ отказался согласовывать соответствующие участки границы между земельными участками ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ и НПК “Геофизика“ при составлении акта установления и согласования границ земельного участка.

Представитель НПК “Геофизика“ утверждает, что акт от 10.05.2000 подтверждает наличие спора о границах и размерах земельного участка.

С таким утверждением нельзя согласиться, поскольку сам по себе отказ от согласования не свидетельствует о наличии спора. Кроме того, генеральный директор НПК “Геофизика“ отказался мотивировать свой отказ. О своем несогласии с включением земельного участка площадью 58 кв.м в проект границ землепользования ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ истец сообщил в КГА Санкт-Петербурга в письме от 17.05.2000, после истечения 7-дневного срока, установленного пунктом 5.2 приказа КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 19.03.97 N 81. В соответствии с этим пунктом приказа, если письменного мотивированного обоснования в течение 7 дней с момента составления акта установления и согласования границ земельного участка не поступило, отказ считается необоснованным и районный землеустроитель утверждает акт установления и закрепления границ земельного
участка.

Ненормативный акт государственных органов может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным актам и нарушение его изданием прав и законных интересов организаций и граждан.

В данном случае НПК “Геофизика“ не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым распоряжением КГА Санкт-Петербурга. На спорном земельном участке находятся подземные очистные сооружения, принадлежащие ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“, поэтому, как правильно указал суд, став собственником объектов недвижимости, ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ приобрело и право пользования земельным участком в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления НПК “Геофизика“ о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ на подземные очистные сооружения, а также о признании права собственности НПК “Геофизика“ на эти сооружения.

В случае удовлетворения указанных требований у НПК “Геофизика“ появились бы иные основания для предъявления иска о признании недействительным не только распоряжения КГА Санкт-Петербурга от 25.12.2000 N 821, но и договора аренды от 14.03.2001 N 07/ЗД-02151, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“.

Таким же самостоятельным основанием для предъявления иска является утверждение истца о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне, необходимой для использования инженерных коммуникаций и трансформаторной подстанции, принадлежащих НПК “Геофизика“. Обращаясь в суд с иском, истец считал, что оспариваемое распоряжение КГА Санкт-Петербурга противоречит статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок над подземными сооружениями правообладателю этих сооружений не выделяется. При этом вопрос о несоответствии размера земельного участка размерам самих сооружений истцом не ставился. Довод о несоответствии размера земельного
участка был приведен истцом в апелляционной жалобе и в обоснование представлено решение Исполкома Ленсовета от 17.07.78 N 526.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако НПК “Геофизика“ не доказал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

Что касается искового требования о признании недействительным договора аренды от 14.03.2001 N 07/ЗД-02151 в части передачи спорного земельного участка по тем основаниям, что ранее этот участок был передан в аренду НПК “Геофизика“, следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о прекращении на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств КУГИ по передаче в пользование и владение НПК “Геофизика“ спорного земельного участка в связи с регистрацией перехода права собственности к ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ на подземные очистные сооружения. В свою очередь НПК “Геофизика“ не лишен возможности обратиться в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете арендной платы за переданный в аренду ЗАО “ССМО “ЛенСпецСМУ“ земельный участок площадью 61 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24052/01 оставить без изменения, кассационную жалобу научно-производственного комплекса “Геофизика“ аэромагнитного поиска нефти и газа - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

ШПАЧЕВА Т.В.