Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2002 N А56-31882/01 Иски налогоплательщиков об обязании налоговых органов совершить определенные действия в связи с незаконным бездействием их должностных лиц, в том числе действия по возмещению из бюджета сумм налогов, подведомственны арбитражному суду.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2002 года Дело N А56-31882/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества “Беларусь-МТЗ“ Мухина А.А. (доверенность от 06.01.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга Сундюкова Д.Р. (доверенность от 03.01.02 N 04-05/90), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2001 по делу N А56-31882/01 (судья Герасимова М.М.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Беларусь-МТЗ“ (далее - ЗАО “Беларусь-МТЗ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) возместить из бюджета 1667 руб. 97 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам материальных ресурсов.
В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер исковых требований до 166797 руб., а также уточнил, что просит осуществить возмещение налога путем зачета в счет погашения текущей задолженности по НДС по внутреннему рынку.
Решением суда от 18.12.2001 исковые требования удовлетворены в части обязания Инспекции возместить ЗАО “Беларусь-МТЗ“ 141897 руб. НДС по экспорту товаров за IV квартал 1999 года и за III, IV кварталы 2000 года путем зачета в счет погашения текущей задолженности по НДС по внутреннему рынку. В остальной части в иске отказано, поскольку 24900 руб. НДС уже возмещены Обществу путем зачета в счет погашения задолженности по НДС по внутреннему рынку, что Инспекцией документально подтверждено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение. По мнению налогового органа, обжалуемый судебный акт принят с нарушением части второй статьи 22 АПК РФ, в которой не указана такая категория дел, как “возмещение НДС“, и статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которыми не предусмотрено право налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с требованием “о возмещении НДС“.
Кроме того, Инспекция считает, что возврат сумм НДС осуществляют непосредственно органы Федерального казначейства, а на Инспекцию возложена обязанность принимать решение о таком возмещении либо об отказе возместить заявленные суммы. Следовательно, по мнению ответчика, предметом иска может быть признание недействительным решения Инспекции либо признание незаконными действий налогового органа в части уклонения от возмещения НДС, то есть вынесения отрицательного решения. Таким образом, данный спор неподведомствен арбитражному суду. Других оснований для отмены решения суда Инспекция не приводит.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО “Беларусь-МТЗ“ их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2000, 20.10.2000 и 19.01.2001 представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за IV квартал 1999 года и III, IV кварталы 2000 года, а также документы, подтверждающие право истца на возмещение из бюджета 166797 руб. НДС. Однако решение о возмещении НДС либо об отказе в таком возмещении Инспекцией принято не было.
Кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон “О НДС“) сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Положениями статьи 176 части второй НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001, установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета НДС, исчисляемый со дня представления им декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ЗАО “Беларусь-МТЗ“ реализовало продукцию на экспорт. Все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции, представление которых предусмотрено положениями пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ и статьи 165 НК РФ, направлены истцом в налоговый орган. Каких-либо замечаний по представленным документам у налогового органа к истцу не имеется, на наличие недостатков в их оформлении не указано и в кассационной жалобе.
Довод Инспекции о том, что только органы Федерального казначейства осуществляют возврат НДС, является несостоятельным. В соответствии со статьей 176 НК РФ органы Федерального казначейства осуществляют возврат подлежащих возмещению сумм НДС только на основании соответствующего решения налогового органа; поскольку такого решения Инспекцией принято не было, то у Федерального казначейства отсутствуют основания для возврата сумм НДС.
Несостоятелен и довод Инспекции о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку согласно пункту 5 статьи 22 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда федеральными законами могут быть отнесены и иные споры. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов производится путем подачи организацией искового заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, иски налогоплательщиков об обязании налоговых органов совершить определенные действия в связи с незаконным бездействием их должностных лиц, в том числе действия по возмещению из бюджета сумм налогов, подведомственны арбитражному суду.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд правомерно рассмотрел иск ЗАО “Беларусь-МТЗ“ по существу и обязал налоговую инспекцию возместить истцу из бюджета 141897 руб. НДС.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2001 по делу N А56-31882/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.