Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2002 N А56-18335/00 Довод поставщика о том, что ответчик обязан на основании условий контракта оплатить поставленную покупателю продукцию, необоснован, поскольку подлинник спорного контракта суду не представлен, а спецификация и дополнительные соглашения сторон не содержат условий о порядке и форме расчетов с покупателем и ответчиком.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2002 года Дело N А56-18335/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М., при участии от фирмы “Бонн Фляйш Экс-унд импорт ГмбХ“ Брутяна С.И. (дов. от 04.10.2000), от ОАО “Самсон“ Маслюковой-Маловой М.И. (дов. от 10.12.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы “Бонн Фляйш Экс-унд импорт ГмбХ“ на определение от 24.10.01 (судьи Сергиенко А.Н., Русакова Л.Г., Цурбина С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.02 (судьи Градусов А.Е., Зайцева Е.К., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18335/00,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фирма “Бонн Фляйш Экс-унд импорт ГмбХ“ (далее - фирма) обратилась в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения ее требований внешним управляющим открытого акционерного общества “Самсон“ (далее - ОАО “Самсон“) в сумме 1068534,61 доллара США за поставленную мясопродукцию и 10% санкций за просрочку платежа.
Определением от 24.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.02, возражения фирмы признаны необоснованными.
В кассационной жалобе фирма просит отменить определение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным заявителем документам.
В судебном заседании представитель фирмы поддержал жалобу, представитель ОАО “Самсон“ возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, фирма отгрузила мясопродукцию в адрес ООО “Балтсервис“.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Это требование закона фирмой не выполнено. Материалами дела не подтверждено, что продукция отгружалась фирмой в адрес ООО “Балтсервис“ на основании контракта с ОАО “Самсон“, равно как не доказано и то, что ОАО “Самсон“ являлось покупателем продукции.
В обоснование своих требований фирма ссылается на контракт от 20.05.98, утверждая, что он был заключен с ОАО “Самсон“, на основании чего продукция отгружалась ООО “Балтсервис“. Однако подлинник контракта суду не был представлен. Копия контракта не отвечает требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не является допустимым доказательством.
Суд первой инстанции правильно установил, что спецификация и дополнительное соглашение к контракту при отсутствии последнего не доказывают наличие у ОАО “Самсон“ обязанности оплатить фирме продукцию, поставленную в адрес другого лица, поскольку названные документы не содержат сведений о порядке и форме расчетов.
Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным документам как не подтверждающим обоснованность требований фирмы, заявленных ею в качестве кредитора ОАО “Самсон“.
Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18335/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы “Бонн Фляйш Экс-унд импорт ГмбХ“ - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.