Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2002 N А56-16873/00 Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя. Поскольку взыскатель не представил в банк вместе с исполнительным листом инкассовое поручение, на основании которого проводится списание денежных средств, банк правомерно возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 года Дело N А56-16873/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Чертилиной З.А., при участии от ООО “Вторпром ЛТД“ генерального директора Леонова В.М. (протокол от 01.07.2001 N 4), ЗАО “Менатеп СПб“ Петровой Л.А. (доверенность от 21.02.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вторпром ЛТД“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2002 по делу N А56-16873/00 (судьи Агеева М.А., Астрицкая С.Т., Пасько О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вторпром ЛТД“ (далее - ООО “Вторпром ЛТД“) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Банк “Менатеп СПб“ (далее - ЗАО “Менатеп СПб“), закрытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Кедр“ (далее - ЗАО “Кедр“) и закрытому акционерному обществу “Енисей Реметалл“ (далее - ЗАО “Енисей Реметалл“) о взыскании с надлежащего банка в соответствии со статьей 872 Гражданского кодекса Российской Федерации 334123 руб. ущерба и о взыскании с ЗАО “Енисей Реметалл“ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 181044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.98 по 06.05.2000.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство о взыскании с ЗАО “Енисей Реметалл“ 2940 долларов США упущенной выгоды и об увеличении размера заявленных требований в части взыскания процентов до 232150 руб., исчисленных по состоянию на 09.10.2000, оставив без изменения требование о взыскании с надлежащего ответчика 334123 руб. ущерба.

Суд удовлетворил ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части взыскания с ЗАО “Енисей Реметалл“ процентов. Ходатайство истца о взыскании с ЗАО “Енисей Реметалл“ 2940 долларов США упущенной выгоды суд оставил без удовлетворения с указанием на нарушение истцом в данном случае статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на право истца заявить самостоятельный иск о взыскании упущенной выгоды.

Решением от 09.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2000 решение суда изменено. С ЗАО “Енисей Реметалл“ в пользу ООО “Вторпром ЛТД“ взыскано 146520 руб. процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2001 постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 изменено. С ЗАО “Енисей Реметалл“ в пользу ООО “Вторпром ЛТД“ взыскано 182160 руб.
процентов. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 22.10.2001 суд отказал в удовлетворении заявления ООО “Вторпром ЛТД“ о взыскании с ЗАО АИКБ “Енисейский объединенный банк“ (далее - банк) в доход федерального бюджета штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ЗАО “Енисей Реметалл“ на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с неисполнением банком указанного судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2002 определение от 22.10.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Вторпром ЛТД“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании генеральный директор ООО “Вторпром ЛТД“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также уточнил, что наряду с постановлением апелляционной инстанции им обжалуется и определение от 22.10.2001. Представитель банка обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления апелляционной инстанции от 05.12.2000 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 129042 на принудительное взыскание с ЗАО “Енисей Реметалл“ денежной суммы в размере 146520 руб. Банк отказался принять исполнительный лист в связи с непредставлением инкассового поручения, предусмотренного Положением “О безналичных расчетах в Российской Федерации“, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 08.09.2000.

Полагая, что возврат исполнительного листа является незаконным, ООО “Вторпром ЛТД“ обратилось в суд с заявлением
о взыскании с банка штрафа на основании статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ несостоятельны.

Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ к компетенции Банка России отнесено установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в банках основанием для списания денежных средств со счета клиента является расчетный документ.

Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя.

Операция по списанию денежных средств со счета клиента без его распоряжения (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивающая совершение исполнительных действий, совершается в рамках расчетов по инкассо (статьи 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающих осуществление банком действий по получению от плательщика платежа на основании инкассового поручения.

Согласно статье 6 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации“ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Положением Банка России “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ (далее - Положение) предусмотрен порядок, в соответствии с которым при взыскании денежных средств по исполнительным документам в банк должно быть представлено инкассовое поручение с приложением исполнительных документов.

Поскольку требования, предъявляемые к расчетным документам, закреплены в Положении, а ООО “Вторпром ЛТД“ не представило в банк инкассовое
поручение вместе с исполнительным листом, ЗАО АИКБ “Енисейский объединенный банк“ правомерно возвратило взыскателю исполнительный лист без исполнения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2002 по делу N А56-16873/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Вторпром ЛТД“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ЧЕРТИЛИНА З.А.