Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2002 N А56-32531/01 Поскольку акт налоговой проверки по существу является протоколом об административном правонарушении и при его составлении ИМНС не были соблюдены требования КоАП РСФСР, суд правомерно отказал во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 года Дело N А56-32531/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Киселева Е.В. (доверенность от 21.12.01 N 18/20303), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.01 по делу N А56-32531/01 (судья Фокина Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Полином“ (далее - общество) 210 руб. штрафа.
Решением от 14.12.01 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.12.01 и принять новое.
Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИМНС провела негласную контрольную закупку товара на 70 руб., о чем составлен акт от 26.07.01. Согласно указанному акту общество не оприходовало денежную наличность в сумме 70 руб. Решением от 17.08.01 N 13/11732 ИМНС привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа в трехкратном размере неоприходованной денежной наличности в сумме 210 руб. на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском.
Принимая во внимание, что ответственность согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 является административной, производство по делу о нарушении требований этого Указа, то есть по делу об административном правонарушении, следует производить по правилам, установленным Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР).
Налоговый орган указывает на то, что акт проверки от 26.07.01 по существу является протоколом об административном правонарушении. Следовательно, при его составлении должны быть соблюдены требования КоАП РСФСР.
Однако судом установлено несоблюдение налоговой инспекцией требований статьи 235 КоАП РСФСР при производстве по данному делу. В частности, содержание акта проверки, на который налоговая инспекция ссылается как на документ, заменяющий протокол, не соответствует требованиям статьи 235 КоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.01 по делу N А56-32531/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.