Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2002 N А05-12286/01-666/13 Течение шестимесячного срока давности для обращения налоговой инспекции в суд с иском о взыскании с предпринимателя недоимки по походному налогу, возникшей за период до введения в действие части первой НК РФ, начинается с момента вступления кодекса в силу, то есть с 1.01.1999.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2002 года Дело N А05-12286/01-666/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2001 по делу N А05-12286/01-666/13 (судья Сметанин К.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании 1469 рублей 67 копеек задолженности по подоходному налогу и пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением от 19.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статьи 70 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проверки декларации о доходах, полученных в 1997 году предпринимателем Пикаловым В.А., сумма доплаты по подоходному налогу составила 496 рублей, кроме того начислены авансовые платежи 1200 рублей на 1998 год.
Извещение на уплату налога и авансовых платежей вручено Пикалову В.А. 04.08.98.
В результате частичной переплаты предпринимателем налога за предыдущий период и частичного сложения налоговой инспекцией авансовых платежей недоимка по налогу за 1997 год составила 478 рублей 34 копейки, 120 рублей авансовые платежи и 60 рублей 16 копеек пеней, начисленных на 01.01.99.
С иском о взыскании недоимки и пеней налоговый орган обратился 04.12.2001, то есть после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 48 которого исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации относятся к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Поэтому в силу пункта 3 статьи 5 названного кодекса эти положения применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.99. При этом течение срока давности на обращение с иском о взыскании выявленной налоговым органом недоимки по налогу за 1997 год с сообщением об этом налогоплательщику до вступления в силу Налогового кодекса следует исчислять с 01.01.99.
На момент обращения налогового органа с иском срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для взыскания налога за 1997 год истек.
По результатам проверки декларации о доходах, полученных предпринимателем в 1998 году, начислена недоимка по подоходному налогу 21 рубль и 69 рублей недоимки по авансовым платежам на 1999 год.
Извещение на уплату налога и авансовых платежей вручено предпринимателю 13.07.99 и 29.05.01 направлено требование от 25.05.01 об уплате 688 рублей 34 копеек налога и 752 рублей 77 копеек пеней по состоянию на 22.05.01.
В соответствии со статьями 69 и 75 НК РФ требование об уплате налога и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; о дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней; сроке уплаты налога; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателю направлялось извещение от 13.07.99, которое полностью не соответствует требованиям статьи 69 кодекса. Поскольку указанный документ оформлен с нарушением требований федерального законодательства, он не может быть признан доказательством правомерности заявленного иска в отношении недоимки за 1998 год.
Ответчику было направлено также требование от 25.05.01 об уплате налога и пеней.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ обязанность по уплате названного налога должна быть выполнена налогоплательщиком до 15 июля года, следующего за отчетным.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 18.08.99, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением сроков, установленных статьей 70 НК РФ, должностным лицом налогового органа, тем более что пункт 3 статьи 44 НК РФ не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога.
Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки взыскания недоимок по налогам, это не означает возможности их бессрочного взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П указал, что конфискация (взыскание стоимости) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственными объектами (предметами) таможенных правонарушений, независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Указанная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации, в равной мере относится и к срокам взыскания недоимок по налогам.
При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ в толковании, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.
Налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском 04.12.2001, то есть с пропуском срока взыскания налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта нет.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2001 по делу N А05-12286/01-666/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.