Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2002 N А56-27730/01 Довод ИМНС о том, что только чек может подтверждать факт получения организацией товара, приобретенного у поставщиков и оплаченного с учетом налога на добавленную стоимость, впоследствии предъявленного к возмещению из бюджета, необоснован. Документом, на основании которого налог принимается к вычету или возмещению из бюджета, является только счет-фактура, а счета-фактуры оформлены организацией надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года Дело N А56-27730/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., при участии от ООО “ТК “Барс“ Слепченок В.О. (доверенность от 01.10.2001 N 139/2001), Малис Н.А. (доверенность от 01.10.2001 N 138/2001), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Федоровой Н.А. (доверенность от 14.01.2002 N 11/11), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Мельникова А.В. (доверенность от 16.08.2001 N 17/8923), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Барс“ на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2002 по делу N А56-27730/01 (судьи Кадулин А.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Барс“ (далее - ООО “ТК “Барс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), согласованному с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - налоговая полиция), от 07.09.2001 N 12/58 о привлечении ООО “ТК “Барс“ к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 12.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2002 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “ТК “Барс“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО “ТК “Барс“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции и налоговой полиции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция совместно с налоговой полицией провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО “ТК “Барс“ за период с 17.04.2000 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 20.07.2001 N 12/58. По результатам проверки вынесено решение от 07.09.2001 N 12/58 о привлечении ООО “ТК “Барс“ к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней, зачете переплаты в счет доначисленного налога.

В ходе проверки установлено, что ООО “ТК
“Барс“ при исчислении налога на имущество за первый квартал 2001 года не включило в среднегодовую стоимость имущества сумму капитальных вложений.

ООО “ТК “Барс“ данного нарушения не оспаривает, но считает, что ответственность за неуплату авансового платежа применена быть не может.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Статьями 2 и 3 этого же закона предусмотрено, что указанным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

Поскольку в данном случае авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО “ТК “Барс“ привлечено к ответственности за неполную уплату налога по итогам первого квартала 2001 года правомерно.

Таким образом, в этой части постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что ООО “ТК “Барс“ в январе и феврале 2001 года при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате
в бюджет, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику по горюче-смазочным материалам (бензин), оплаченным пластиковыми картами, но не израсходованным в этом налоговом периоде.

Налоговая инспекция в акте проверки указывает, что оплаченное в этих налоговых периодах топливо частично не было получено и использовано, а потому считает, что налоговые вычеты применены неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 этого кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 этого кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что ООО “ТК “Барс“ оплатило полученное топливо на основании счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость был выделен; факт уплаты налога на добавленную стоимость продавцу также подтвержден. Производственное назначение использования топлива также никем не оспаривается.

Налоговая инспекция считает, что счета-фактуры не подтверждают факта получения топлива и, ссылаясь на письмо директора торгово-инвестиционной компании “Балт-Трейд“ (лист дела 57), полагает, что подтверждением получения топлива может быть только выданный чек.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры составлялись на топливо, а значит, ООО “ТК “Барс“ правомерно производило оприходование топлива и предъявляло к вычету уплаченный по нему налог на добавленную стоимость.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части не соответствует нормам материального права, в связи с чем подлежит отмене. Решение суда первой инстанции по этому эпизоду следует оставить в силе.

Правилен вывод суда апелляционной инстанции в отношении привлечения ООО “ТК “Барс“ к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.1.2 решения налоговой инспекции содержится описание грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения,
повлекшего занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, по эпизодам, не оспариваемым ООО “ТК “Барс“: несвоевременное отражение на счетах бухгалтерского учета поступивших авансовых платежей в третьем и четвертом кварталах 2000 года, в январе, феврале и марте 2001 года.

Это грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения повлекло занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за каждый налоговый период, в котором не учитывались авансовые платежи.

За эти нарушения налоговая инспекция привлекла ООО “ТК “Барс“ к ответственности только по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, что является правомерным.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам горюче-смазочных материалов. В этой части следует оставить в силе решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктами 1 и 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2002 по делу N А56-27730/01 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2001 N 12/58 по эпизоду предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам горюче-смазочных материалов.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ПАСТУХОВА М.В.