Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2002 N А56-32068/01 Суд неправомерно возложил на арендатора обязанность доказывания того факта, что истец не является надлежащим арендодателем, поскольку требование о взыскании задолженности по договору аренды заявлено истцом и именно на нем лежит обязанность доказывания правомерности заключения договора аренды спорного помещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 года Дело N А56-32068/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сергеевой И.В. и Шпачевой Т.В., при участии от НП “Рок-клуб “Родина русского рока“ Немочая К.И. (доверенность от 01.12.01 N 2), от Леноблкомимущества Насковец Н.К. (доверенность от 27.02.02 N 26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства “Рок-клуб “Родина русского рока - Рубинштейна 13“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.01 по делу N А56-32068/01 (судья Тарасюк И.М.),
УСТАНОВИЛ:
Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству “Рок-клуб “Родина русского рока - Рубинштейна 13“ (далее - Рок-клуб) о взыскании 187312 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 28.12.2000 N 336, 35617 руб. 99 коп. пеней и о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, ул. Политрука Пасечника, д. 15.
Решением от 21.12.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Рок-клуб просит решение суда отменить как незаконное. При этом ответчик ссылается на то, что судом в нарушение требований статей 117 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки его доводам в части недействительности договора аренды.
В судебном заседании представитель Рок-клуба поддержал кассационную жалобу, а представитель Леноблкомимущества против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Леноблкомимуществом (арендодателем), Санкт-Петербургской пригородной квартирно - эксплуатационной частью (балансодержателем) и Рок-клубом (арендатором) заключен договор аренды от 28.12.2000 N 336 нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, ул. Политрука Пасечника, д. 15, сроком действия до 30.09.01. Поскольку Рок-клуб арендную плату не вносил, Леноблкомимущество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней по данному договору.
Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что от договора аренды отказался, а Леноблкомимущество является ненадлежащим арендодателем.
Оценивая данные возражения, суд исходил из недоказанности ответчиком того обстоятельства, что истец является ненадлежащим арендодателем. Вместе с тем данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды, следовательно, именно на истце лежит обязанность доказать правомерность заключения данного договора.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Леноблкомимущество является представителем собственника в лице Российской Федерации или Ленинградской области и вправе выступать арендодателем. Однако в данном случае сданные в аренду нежилые помещения находятся на территории Санкт-Петербурга, а правом сдачи в аренду находящейся на его территории федеральной собственности обладает Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Судом не проверено, в силу каких обстоятельств договор аренды был заключен Леноблкомимуществом. Не дано оценки доводам ответчика о нарушении истцом распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации “О порядке принятия решений об отчуждении и обременении федерального имущества“ от 15.10.99 N 1409-р в части передачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, без предварительного включения его в реестр федерального имущества.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле балансодержателя, в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.01 по делу N А56-32068/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
СЕРГЕЕВА И.В.
ШПАЧЕВА Т.В.